Anahtar kelimeler: Ayrımı Görüşü İstemlerinin Yapma Edenlerin Başlığına Neticesinde Edilebilir Cmukun Yetkilerinin
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : ███████ E., ████████ K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜMLER : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin hükmedilen cezanın süresi dikkate alınarak 5320 sayılı Kanun'un 8/1, 1412 sayılı CMUK’un 318. ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.1. Gerekçeli karar başlığına suç tarihlerinin “sanık ... yönünden 18.11.2013, sanık ... yönünden 16.12.2013” olarak yazılması yerine sanık ayrımı yapılmaksızın 25.11.2013 - 28.12.2013 - 16.12.2013 olarak yazılması,2. Somut olaylarda dava konusu suç uyuşturucu madde ticareti yapma suçu olduğu halde, örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenen suç olmadığı; zira suç tarihlerinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 139/4. maddesine göre örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenmeyen suçlarda gizli soruşturmacı görevlendirilemeyeceği; yine aynı Kanun'un "Teknik Araçlarla İzleme" başlıklı 140. maddesindeki düzenlemeye göre, suç tarihleri itibarıyla sanıkların teknik araçlarla izlenmesine ilişkin bir karar bulunmadığı, gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin karara dayanılarak ve 5271 sayılı CMK'nın 140. maddesi uyarınca ayrıca bir karar alınmadan teknik araçlarla izleme ve görüntüleme ve ses alma işlemi yapıldığı dosya kapsamından anlaşılmıştır.5271 sayılı CMK'nın 217. maddesine göre sanıklara atılı suç hukuka uygun şekilde elde edilmiş her türlü delille ispat edilebilir hükmü karşısında, anlatıldığı üzere suçun örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenmediğinden usulüne uygun şekilde alınmış suç tarihlerinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 139. maddesi kapsamında alınmış bir gizli soruşturmacı görevlendirilmesine dair karardan bahsedilemeyeceği, ancak suçun sübutunun tespiti için sanıklardan uyuşturucu madde alma - temin etme eylemini gerçekleştiren gizli soruşturmacı adli kolluk görevlisi ise "suçu ve faili belirleme, suçla ilgili delilleri toplama" konusunda faaliyette bulunabileceklerinden, gizli soruşturmacıların tanık olarak dinlenip olay raporları içerikleri okunup diyeceklerinin sorulması ve sanıkların kimlik tespitlerinin ne şekilde yapıldığının, kimlik tespitinde görüntü kayıtlarından faydalanılıp faydalanılmadığı hususunun araştırılıp tespit edildikten sonra sanıkların hukuki durumlarının tespit edilmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,3. Hükümden sonra 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, Tebliğname'ye aykırı olarak hükümlerin BOZULMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,22.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.