Anahtar kelimeler: Cye Konuyla Hasımsız Anlaşamadıkları Sakarya Kıymetli Özetini Yargısal Esaskarar Anlaştıkları
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████HAKİM : ...KATİP : ...DAVACI : ...DAVALI : ...DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının ÖzetiDavacı tarafından mahkememize ibraz edilen █████/2025 tarihli dava dilekçesi ile özetle; kaybolan çekin Keşidecisi ... 31.564,50 Türk lirası değerinde 15.08.2024 basım tarihli tacir çekici olduğunu, ... ticari ilişkiden kaynaklı 31.564,50 TL değerli 806313 çek numaralı tacir çekini 30.09.2024 tarihinde aldığını, fakat lehtar olduğu söz konusu ticari çek tüm aramalarına rağmen bulunamadığını ve çekin kaybolduğunu, zayi nedeniyle çekin iptalini talep edilmiştir. II-) Dava Türü ve Tarafların Anlaştıkları - Anlaşamadıkları HususlarDava; Türk Ticaret Kanunu 818 /s Maddesi yollamasıyla çeklerde de uyulması gereken TTK 757. ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptal davasıdır. III-) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan DelillerTürkiye Ticaret Sicil Gazetesinden ve muhatap bankadan istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek incelenmiştir.IV-) Konuyla İlgili Mevzuat Hükümleri Ve Yargısal İçtihatlarTTK'nun 757/1 maddesi ''İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir.'' hükmünü içermektedir. Somut olayda hamilin yerleşim yeri Sakarya olduğundan mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunduğu anlaşılmıştır.İptali istenen çeke İlişkin Ticaret Sicil Gazetesinde ilanların yaptırıldığı, gönderilen ilana ilişkin gazete nüshalarının dosya arasına alındığı, yasada belirtilen ilk ilan tarihinden ve çekin vadesi gelmesinden itibaren 3 aylık bekleme süresi içinde mahkememize herhangi bir başvuru olmadığı ve davaya konu çekin da ortaya çıkmadığı, davacının yetkili hamil olduğunu gösterir belge olarak senet fotokopisi ibraz ettiği anlaşılmıştır.V-) Sabit Görülen Vakıalar, Bunlardan Çıkarılan Sonuç ve Hukuki SebeplerDava tarihi itibariyle mahkememizin davaya bakmaya görevli ve yetkili olduğu, yukarıda açıklanan nedenlerle kıymetli evrakların zayi nedeniyle iptal koşullarının gerçekleştiği göz önüne alındığında, dava konusu bononun zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.Her ne kadar, kısa kararda "davacı asilin yüzüne karşı, ...... Sakarya Bölge Adliye Mahkemesine" ibaresi yerine sehven "davacı vekilinin yüzüne karşı, ...... Antalya Bölge Adliye Mahkemesine" denilmiş ise de, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşturmamak için bu husus gerekçeli kararda da düzeltilmemiştir. HÜKÜM (Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere):1-Davanın KABULÜ ileDava konusu ... Şubesi'ne ait, ... seri numaralı, 31.564,50-TL tutarlı çek ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 615,40-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 427,60-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 187,80-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irad kaydına, 3-Davanın mahiyeti gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının karar tebliğ giderleri karşılandıktan sonra karar kesinleştiğinde, davacıya iadesine5-Gerekçeli kararın HMK 321/2 maddesi gereğince davacıya tebliğine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2025Katip ... e-imza Hakim ...e-imza