Anahtar kelimeler: Takdîren Süreç Müdafilerinin İstemlerinin Görüşü Yapma Edenlerin İzmir Neticesinde Uyuşturucu
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması (sanıklar ... ve ... yönünden) 2. Bozma (sanık ... yönünden)Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İzmir 20. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Bekçiler tarafından gerçekleştirilen aramanın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Yeterli ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Cumhuriyet savcısından yazılı arama emri ya da adli arama kararı alınmadan gerçekleştirilen aramanın hukuka aykırı olduğuna, bekçilerin önleme araması yapma yetkisi bulunmadığına, 2. Yeterli ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,3. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanma şartlarının oluşmadığına,4. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna,İlişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Bekçiler tarafından gerçekleştirilen aramanın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ele geçen delillerin hukuka aykırı delil niteliğinde olup, hükme esas alınamayacağına, 2. Cumhuriyet savcısına haber verilmeden yapılan işlemlerin hukuka aykırı olduğuna, 3. Yeterli ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,İlişkindir.III. GEREKÇEA. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, 7245 sayılı Çarşı ve Mahalle Bekçileri Kanunu'nun 7/6. maddesinde "Çarşı ve mahalle bekçisi, durdurduğu kişi üzerinde veya aracında silah ya da tehlike oluşturan diğer bir eşyanın bulunduğu hususunda yeterli şüphenin varlığı hâlinde, kendisine veya başkalarına zarar verilmesini önlemek amacına yönelik el ile dıştan kontrol dâhil gerekli tedbirleri alabilir. Bu amaçla kişinin üzerindeki elbisenin çıkarılması veya aracın, dışarıdan bakıldığında içerisi görünmeyen bölümlerinin açılması istenemez." şeklinde düzenlemenin yer aldığı, somut olayda aracın dışarıdan gözle yapılan kontrolü ile suça konu uyuşturucu maddenin tespit edilerek muhafaza altına alındığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın 06.12.2024 tarihli dilekçeleri ile istinaf isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve istinaf davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği istinaf isteminden vazgeçme nedeniyle sanık müdafiinin 23.12.2024 tarihli istinaf talebinin reddi ile dava dosyasının incelenmeksizin mahalline iadesi yerine, yazılı şekilde düzeltilerek esastan ret kararı verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARARA. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,21.05.2025 tarihinde karar verildi.