Anahtar kelimeler: Kaybında Ekte Aracında Arka Ekspertiz Akabinde Kazada Rücuen Oluşmasında Yazim
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C.ANKARA12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AK A R A RDAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)DAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2024KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili .... .... .... ... ... ... plakalı aracın arka kısmının zarar gördüğünü, ekte sunulan kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere meydana gelen kazada, ... plakalı araç sürücüsünün, trafik kazasının oluşmasında ve dolayısıyla müvekkilin aracında oluşan hasar ile buna bağlı olan araç değer kaybında %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazanın akabinde, 202210141136-1 numarası ile hasar dosyası açıldığını, ekspertiz aracılığı ile yapılan tespit sonucunda, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarlı parçaların değiştirildiğini, onarım yapıldığını ancak araçta meydana gelen değer kaybının tazmin edilmediğini, oysa araçta yapılan onarım, değişim ve boya işlemlerinden dolayı aracın orijinalliğinin bozulduğunu, tramer kayıtlarına işlenen hasar kaydı sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşanacağının da kaçınılmaz bir gerçek olduğunu, araçta oluşan değer kaybının tazmin edilmesi amacıyla, ... Sigorta A.Ş.'ne █████/2023 tarihinde başvuru yapıldığını, başvuru evrakının ekteki barkot kayıtlarına göre █████/2023 tarihinde davalıya teslim edildiğini, davalının 8 gün içerisinde ödeme yapmadığından, █████/2023 tarihinde temerrüte düşt davalının kendi hesabına göre tespit ettiği 27.435,19 TL zararı, █████/2023 tarihinde tazmin etmişse de; müvekkilinin bu tutar üzerinden davalıyı ibraya yanaşmadığını, kısmi ifanın, ancak araçta oluşan gerçek değer kaybından mahsup edilebileceği hususunun █████/2023 tarihli dilekçe ile davalıya bildirildiğini, arabuluculuk başvurusu sonucunda da tarafların anlaşamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; 6100 Sayılı Yasanın 107. maddesi uyarınca, şimdilik 100,00 TL belirsiz araç değer kaybı tazminat alacağının █████/2023 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili █████/2024 tarihli talep arttırım dilekçesi ile 100,00 TL olan değer kaybı tazminat talebini 7.564,81 TL'ye artırmıştır.CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, dava dilekçesinde bahsi geçen...plakalı aracın müvekkili şirkette █████/2022-█████/2023 tarihleri arasında, 100000079357896 poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, buna ilişkin sigorta poliçesinin dilekçe ekinde sunulduğunu, hiçbir şekilde davayı ve davacının iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketinin bu poliçeden doğan sorumluluğunun █████/2022 kaza tarihi itibariyle maddi araç başına azami 100.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, teminat limitinin bildirilmesinin bu tutarın mutlak suretle ödeneceği ve davayı kabul anlamına gelmediğini müvekkili şirket tarafından davacı yan vekili Uğur Tarha'ya █████/2023 tarihinde 27.435,19 TL tutarında değer kaybı ödemesi gerçekleştirilirken, davacı yana ait olan ... plakalı aracın tamiri için tedarikçi firmalardan olan ... Otomotiv Satış Sonrası Şirketine █████/2022 tarihinde 4.706,45 TL hasar ödemesi, aynı tarihte ... Otomotiv Oto Yedek Parça Şirketine 2.360,00 TL tutarında hasar ödemesi gerçekleştirildiğini, müvekkili şirket tarafından anlaşmalı tamirhane olan Prokar Yedek Parça Tic. Ltd. Şirketine ise █████/2022 tarihinde 17.919,48 TL tutarında hasar ödemesi gerçekleştirilerek toplamda 52.421,12 TL tutarında ödeme gerçekleştirildiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe teminat limiti ile sınırlandırıldığını, müvekkili şirketin gerçekleştirdiği tüm bu ödemeler ile birlikte üstüne düşen sorumluluğunu yerine getirdiğini, haksız ve kötü niyetli olarak açılan işbu davanın reddinin gerektiğini, mahkeme aksi kanaate ise, poliçe limitinin yapılan ödemeler nispetinde azaldığının göz önünde bulundurulmasının gerektiğini, şirketin sorumluluğundan bahsedebilmek için, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun tespit edilmesinin gerektiğini, davayı hiç bir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydı ile değer kaybının ZMSS Genel Şartları ile ekinde belirtilen usul ve esaslara göre belirlenmesinin gerektiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, ZMMS sigorta poliçesi örneği, trafik kazası tespit tutanağı, hasar dosyası, eksper dosyası, bilirkişi raporu, araç ve sigorta bilgilerini gösteren belgeler, dava dosyasında bulunan diğer deliller.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası nedeniyle değer kaybı zararının tazmini istemine ilişkindir.Davalı sigorta şirketi tarafından, davacının ... plakalı aracına çarparak hasarlanmasına sebebiyet veren...plakalı araç için █████/2022 ilâ █████/2023 tarihlerini kapsar şekilde ZMMS poliçesi düzenlendiği, poliçenin araç başına 50.000,00 TL maddi teminat sağladığı, █████/2022 olay tarihinde...plakalı aracın davacının ... plakalı aracına çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacı vekilinin davacının uğradığı değer kaybı zararının tazmini istemi ile bu davayı açtığı görülmektedir.Anayasa Mahkemesi'nin █████/2020 tarih ve ███████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile 2918 sayılı Kanunu'nun 90. maddesindeki “Genel Şartlar” ibarelerini iptal etmesi sonucu davacının zararının ve zararın kapsamının öncelikle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun hükümlerinin, bu kanunda düzenlenmeyen hususlarda ise Türk Borçlar Kanunu'nun haksız fiile ilişkin hükümlerinin usul ve esasları çerçevesinde belirlenmesi gerekir. Bu Kanun'larda açıkça düzenlenmiş hususlarda, Genel Şartlar ile Kanun'un kapsamını daraltan ya da genişleten hükümleri uygulanmayacaktır. Genel Şartların, TTK’nın 1425 ve Sigortacılık Kanunu 11 ve KTK’nın 95. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak idarece çıkarılması nedeni ile, KTK ve TBK’nın haksız fiile ilişkin hükümlerinde genel olarak temel unsurları belirlenmiş hususlarda, bu temel unsurlara aykırı olmamak şartı ile Genel Şartlar'ın hükümleri uygulanacaktır.İşletenin sorumlu olduğu zararların belirlendiği 2918 sayılı KTK'nun 85. maddesinde "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." düzenlemesi, aynı Kanun'un 91/1. maddesinde ise "İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükmü yer almaktadır. 2918 sayılı KTK'nun "Zorunlu mali sorumluluk sigortası dışında kalan hususlar" başlıklı 92. maddesinde ZMMS kapsamı dışında kalan hususlar sayılmış olup, bu haller dışında sigortacı, sigortalı aracın sebep olduğu zararlardan sigorta sözleşmesi kapsamında ve sigorta limiti ile sorumludur.Meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır. Araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur (Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin █████/2010 tarih ve █████████ E, █████████ K, █████/2010 tarih ve █████████ E, █████████ K sayılı kararları).Bu durumda, değer kaybının ZMMS Genel Şartlar'ına göre hesaplanmasının yasal dayanağı kalmamış olup, gerçek zarar ilkesi gereğince değer kaybının, Genel Şartlar yürürlüğe girmeden önceki Yargıtay uygulamaları dikkate alınarak kaza tarihindeki serbest piyasa koşullarına göre, aracın kazadan önceki değeri ile onarım sonrası değeri arasındaki farka göre belirlenmesi gerekir.Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki ikinci el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin piyasa koşullarına göre tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmalıdır (Örn. Yargıtay 4. Hukuk dairesinin █████/2022 tarih ve ██████████ E, █████████ K sayılı ilamı).Tarafların gösterdiği delillerin toplanmasından sonra bilirkişi incelemesine başvurulmuş, █████/2023 tarihli bilirkişi raporunda, kusur yönünden...plakalı davalıya sigortalı araç sürücüsü ...'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47/d, 52/b-c ve 56/c maddeleri ile 84/d maddesinde yer alan “arkadan çarpma” asli kuralını ihlal etmesi nedeniyle olayın meydana gelmesinde %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü davacı ...'ın kural ihlali görülmediğinden dolayı olayda kusursuz olduğu, olaya neden olan sürücü ...'in sevk ve idaresindeki...plakalı aracın davalıya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğundan dolayı davalının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85/1 maddesi uyarınca kusur oranında ve poliçe limiti dahilinde meydana gelen bakiye miktardan sorumluluğunun bulunabileceğinin değerlendirildiği, tazminat yönünden davacıya ait ... plakalı 2019 model, Opel marka, Corsa 5 Kapı Enjoy 1.4 90 OV tip araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa şartlarına göre olay tarihi olan █████/2022 tarihinden itibaren 35.000,00 TL olacağı, davalı sigorta şirketi tarafından 27.435,19 TL ödeme yapılmasıyla bakiye miktarın 7.564,87 TL olacağı belirtilmiştir.Bu açıklamalar ışığında dosya kapsamı değerlendirildiğinde, █████/2022 olay tarihinde davalı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı...plakalı aracın, davacının ... plakalı aracına çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında06 AL 1120 plakalı davalıya sigortalı araç sürücüsü ...'in %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü davacı ...'ın ise kural ihlali olmadığından kusursuz olduğu, ... plakalı aracın davalıya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğundan kusur oranında ve poliçe limiti dahilinde meydana gelen zarardan sorumlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa şartlarına göre olay tarihi olan █████/2022 tarihi itibarı ile 35.000,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından 27.435,19 TL ödeme yapılmasıyla bakiye zarar miktarının 7.564,87 TL olduğu anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın kabulü ile 7.564,81 TL değer kaybı tazminatının █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Kabul edilen 7.564,81 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 516,75 TL karar ve ilam harcından 269,85 TL peşin harç, 130,00 TL ıslah harcı toplamı olan 399,85 TL harcın düşümü ile eksik kalan 116,90 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvuru harcı, 269,85 TL peşin harç, 130,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 669,70 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacının karşıladığı 70,25 TL tebligat gideri, 2.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.570,25 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davalının karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 7.564,81 TL üzerinden takdir edilen 7.564,81 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,8-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı dava değeri itibarı ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2024 ¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır