Anahtar kelimeler: Şoförü Çarpışması Bakmaya Gebze Sakarya Esaskarar Fiilden Hasarlı İlçesinde Kocaeli
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████HAKİM : ...KATİP : ...DAVACI : ...VEKİLİ : Av. ...DAVALI : ...VEKİLİ : Av. ...DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı taraf dava dilekçesinde: Davacı ... ait olan ... plaka sayılı araç ile ... ait ve ... kullanımında olan ... plaka sayılı aracın 11.06.2024 tarihinde Kocaeli İli Gebze İlçesinde çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazada ... plakalı aracın şoförü olan ... %100 kusurlu olduğu, mahkemenin davaya bakmaya yetkili olduğu, kaza sebebiyle davacının aracının onarılamayacak derecede ağır hasara uğradığı, davalı yanın ... tarafından da aracın perte çıkarılması hususunun açıkça tespit edildiği ve taraflar arasında 10.07.2024 tarihli mutabakatname imzalandığı, davacının bu mutabakatnamede açıkça fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğu, ... tarafından teminat kalmadığına dair geri dönüş sağlandığı, zararın giderilmediği, teminat kalmamasından kaynaklı pert farkı ödemesine ilişkin karşı tarafa ait ... olan ... başvurulduğu, yasal süresi içerisinde sigorta şirketince davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı, perk farkı bedelinin davalıdan tahsilinin talep edildiği konuları ileri sürmüştür. Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde: Kasko ... kapsamında 5.000.000 TL teminat limiti bulunduğu, davacının hasar ihbarı sonrası 1627234 numaralı hasar dosyası oluşturulduğu, başvuru evraklarının eksik olması sebebiyle herhangi bir ödeme yapılmadığı, kabul anlamına gelmemek üzere, bir an için sayın mahkemenizin aksi kanaatte olacağı düşünülse dahi, davacının aracında meydana gelen hasar miktarının uzman sigorta eksperi tarafından belirlenmesi gerektiği, zmms sigortası genel şartları ve poliçe özel şartları uyarınca hasar tarihinde aracın piyasa rayiç değerinin uzman sigorta eksperince belirlenmesi gerektiği, sovtaj bedelinin belirlenmesi ve hesaplanacak olan tazminat tutarı üzerinden tenzil edilmesi gerektiği, davalının ancak dava tarihinden itibaren ve ancak yasal faizle sınırlı olarak sorumlu tutulabileceği, davanın reddine karar verilmesi konuları ileri sürülmüştür. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;Dava; Tazminat talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki anlaşmazlık: 11.06.2024 tarihinde meydana gelen kazada kazaya karışan araçların kusur oranlarının ne olduğu, ... plakalı araçta hasarın meydana gelip gelmediği, oluşmuş ise aracın pert olup olmadığı, tamirinin ekonomik olup olmadığı, araçta oluşan hasar bedeli miktarının ne kadar olduğu, ... ödemesinin yapılıp yapılmadığı, bakiye pert bedeli mikarının olup olmadığı, var ise davalıdan tahsil edilip edilemeyeceği hususlarındadır.Davaya konu kaza;11.06.2024 tarihinde ... kavşağında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kavşak içinde geçiş yaptığı esnada, dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kavşağa girmesi ve araçların çarpışması şeklinde gerçekleştiği tespit edilmiştir. KTK 97. Maddesi kapsamında davacının davalı sigorta şirketlerine dava açılmadan önce müracaat ettiği, yine dava açılmadan önce arabulucuk dava şartının sağlandığı görülmüştür.Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi, ..., ... Sahibinden.com, ... getirtilen bilgi ve belgeler incelenmiştir. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85. maddesinde araç işletenin sorumluluğu, 90 ve devamı maddelerde ise zorunlu trafik sigortacısının sorumluluğu düzenlenmiştir. Buna göre bir motorlu taşıtın işletilmesinden dolayı ortaya çıkacak zararlardan dolayı işleten aynı zamanda sürücü değil ise sürücü ile birlikte müteselsil sorumlulukları bulunmaktadır. Sigorta şirketinin sorumluluğu ise kazadan dolayı poliçe ve teminat miktarı bakımından muteberdir. Dava dosyası meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur oranlarının yüzdelik olarak tespit edilerek, ... plakalı aracın onarımının mümkün ve ekonomik olması halinde hasar tutarının, onarımının mümkün ve ekonomik olmaması halinde kaza tarihindeki ikinci el satış bedeli ile kazadan sonraki hurda (sovtaj) değerinin tespit edilmesi, belirlenen rayiç değerden de aracın hurda bedeli indirilmek suretiyle kaza tarihindeki gerçek zararın tespiti, ZMMS ödemesinin tespit edilmesi ve hem doğrudan hem de güncelleme yapılmak suretiyle hesaplanan pert bedelinden mahsup edilerek rapor tanzim etmesi için makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilmiştir. Bilirkişi █████/2025 tarihli raporunda;"....Kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ... olayın meydana gelmesinde “ASLİ” %100 kusuru olduğu Kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ... olayın meydana gelmesinde kusurunun OLMADIĞI, ... plakalı araçta kaza sonrasında meydana gelen hasarın giderilmesi için gerekli olan yedek parça ve işçilik bedelinin 362.596,52 TL (Üç Yüz Altmış İki Bin Beş Yüz Doksan Altı Lira Elli İki Kuruş) olduğu, ... plakalı aracın takdir edilen piyasa rayiç değerinin 680.000,00 TL (Altı Yüz Seksen Bin Lira) olduğu, ... plakalı aracın onarımının ekonomik olmayacağı, almış olduğu hasar nedeniyle PERT-TOTAL olarak değerlendirilmesinin uygun olacağı, ... plakalı aracın kazalı hali (SOVTAJ) değerinin 391.000,00 TL (Üç Yüz Doksan Bir Bin Lira) olduğu, Kaza tarihindeki ... plakalı araçta meydana gelen gerçek zararın doğrudan 89.000,00 TL (Seksen Dokuz Bin Lira) oduğu, Kaza tarihindeki ... plakalı araçta meydana gelen gerçek zararın güncel 49.810,96 TL (Kırk Dokuz Bin Sekiz Yüz On Lira Doksan Altı Kuruş)olduğu.." yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. Bilirkişi raporunun taraf vekillerine tebliğ edildiği, rapora karşı taraf vekillerinin beyan ve itirazda bulunmadığı anlaşılmıştır.Davacı vekilinin ıslah/bedel artırım dilekçesi sunduğu, bu hususta gerekli harçları yatırdığı, sunulan dilekçenin davalıya tebliğ edildiği anlaşıldı.Kusur ve sorumluluk yönünden;Tarafların iddia ve savunmaları ile temin edilen deliller kapsamında yürütülen yargılama neticesinde; 11.06.2024 tarihinde meydana gelen kazada ... plakalı aracın kavşak içerisinde geçişini tamamladığı sırada ... plakalı aracın kavşağa kontrolsüz bir şekilde girmesi nedeniyle ... plakalı aracın şoförünün KTK'nın 84/h maddesinde düzenlenen kavşaklarda geçiş önceliğine uyma, aynı yasanın 57/a maddeside düzenlenen kavşaktaki araçların geçmesine izin verme kurallarını ihlal ettiği tespit edilmekle %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı sonuca varılmıştır.Kazanın etkisiyle davacının aracında ortaya çıkan zarardan dolayı KTK'nın 85 ve 90. maddelerine göre davalı kasko sigortacısının sorumlu bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafın kasko poliçesini 2 ayrı tarihte yazılan müzekkereye rağmen sunmadığı, davalı vekilince de ayrıca sunulmadığı, ancak dava dilekçesinde kasko poliçesinin olduğu ve eksik evrak nedeniyle ödeme yapılmadığının açıkça beyan edildiği görülmekle davalının poliçenin varlığını ikrar ettiği, yine poliçenin geçerlilik tarihi yönünden de açık itirazın yapılmadığı, dolayısıyla kazanın davalının kasko poliçesi geerlilik tarihleri arasında meydana geldiği sonucuna varılmıştır. Kabul edilen miktar kaza tarihindeki ZMMS limitinden dahi düşük olduğundan davalının poliçesinin kabul edilen miktarı da içerdiği kanaatine varılmıştır. Pert bedeli talebi yönünden;Kaza nedeniyle ... plakalı aracın sağ yandan ağır darbeye maruz kaldığı ve hasar aldığı tespit edilmiştir. Araçta meydana gelen hasar bedeli miktarının 362.596,52 TL olduğu tespit edilmiştir. Davaya konu aracın kasko değeri, ekspertiz raporunda belirtilen değer, sahibinden.com adresinde belirtilen değere göre ortalama piyasa değerinin 680.000,00 TL olduğu, hasar bedeli ile piyasa değeri arasındaki oranın %53 olduğu, aracın onarımının ekonomik olmadığı, ve pert-total olarak değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır. 18.05.2025 tarihli bilirkişi raporunda bu yönde yapılan değerlendirmeler hükme elverişli görülmüştür. Davaya konu aracın sovtajının davacı uhdesinde kalacağı tespit edilmekle 391.000,00 TL sovtaj bedeli 680.000,00 TL olan pert bedeli miktarından mahsup edilmiştir.Dava dışı ... 200.000,00 TL hasar bedeli miktarını davacıya ödemiştir. Yargıtay 4. Hukuk dairesi'nin █████/2024 Tarih ████████ Esas ve █████████ Karar sayılı ilamı dikkate alınarak ödemenin yasal faize göre güncelleme yapılmasıyla ortaya çıkan toplam 239.189,04 TL'nin pert bedelinden mahsup edilmesi gerektiği resen yapılan hesaplama ile tespit edilmiştir. Sonuç olarak; 680.000,00 TL(araç pert bedeli)-391.000,00 TL (sovtaj bedeli)-239.189,04 TL (... ödemesinin güncellenmiş miktarı)= 49.810,96 TL ödenmemiş pert bedeli olduğu tespit edilmiştir. Kaza tarihinde ZMMS limiti 200.000,00 TL davacıya ödenmiş olduğundan davacının bakiye pert bedelini davalıdan talep edebilecektir. ... temerrüt tarihinin tespiti açısından 2918 sayılı KTK 99 maddesine bakmak gerekecektir. Bu maddeye göre başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan tutarları hak sahibine ödemek zorundadır. Davacının davalı sigorta şirketine 14.08.2024 tarihinde başvurduğu, 8 iş gününün sonunda 26.08.2024 tarihi itibariyle temerrüt oluşmuştur.Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-Açılan davanın KABULÜ İLE,-49.810,96 TL pert bedeli maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 26.08.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ve davalı ... poliçede yazılı limitle sınırlı sorumlu olmak üzere davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 3.402,59-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 1.327,60-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 2.074,99-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irad kaydına,3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 427,60-TL Peşin/nisbi Harcı, 900,00-TL Islah Harcı, 8.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 316,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 10.071,20TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Arabuluculuk sarf ücreti olan 3.600,00-TL'nin davalıdan alınarak Hazineye İrat kaydına,6-Karar tebliğ giderleri karşılandıktan sonra kalan gider avansının karar kesinleşmesinden sonra talep halinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı vekilinin yokluğunda verilen kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2025Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır