Anahtar kelimeler: Mevkinde Kafeterya Aleyhlerine Yozgat Pafta İşgal Valiliği Turizm Mlik Temizlik
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : ██████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN TARAFLAR: 1- (DAVACI) ... Turizm ve Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... 2- (DAVALI) ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Yozgat ili, Merkez ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkinde bulunan ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı mülkiyeti Hazineye ait taşınmazın 1.540,00 m²'lik kısmının █████/2010-█████/2010 tarihleri arasında kafeterya yapılmak suretiyle işgal edildiğinden bahisle 247.000,00-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine, İdare Mahkemesince verilen kararda; Mahkemece yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen █████/2021 tarihli bilirkişi raporu ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacı tarafından hazineye ait taşınmazın 1.242,46 m²'lik kısmının █████/2010-█████/2010 tarihleri arasında kantin olarak işletilmek suretiyle işgal edildiğinden bahisle davacı adına tahakkuk ettirilmesi gereken ecrimisil miktarının 71.816,88-TL olması gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin 175.183,12-TL'lik kısmının iptaline, davanın 71.816,88-TL'lik kısmının ise reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI: Ecrimisil bedeli belirlenirken müşteri yoğunluğu ve diğer unsurların üniversitede bulunan işletmenin 2010 yılındaki durumuna göre belirlenmesi gerektiği, bedelin fahiş olduğu, redde ilişkin kısmın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : İdare tarafından yapılan ölçümün doğru olduğu, ölçüm sonucu bulunan metrekareler ve kriterler üzerinden hesaplanan ecrimisil bedelinin doğru olduğu, iptale ilişkin kısmın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.SAVUNMALARIN ÖZETİ : Taraflarca savunma verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU :Açıklanan nedenlerle;1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.