"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza DairesiSAYISI : █████████ E. █████████ K.SUÇ: Silahla tehditHÜKÜM :MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, OnamaSanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz isteminin temyiz sebepleri gösterilmediğinden reddine karar verilmiştir. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün katılan vekili yönünden temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I-Sanık ...'ın Temyiz Başvurusu Yönünden Yapılan Temyiz İncelemesinde;5271 sayılı Ceza Muhameleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 294. maddesinde düzenlenen, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.'' şeklindeki düzenleme gözetilerek sanığın temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep göstermediğinin anlaşılması karşısında; sanık ...'nın temyiz isteminin 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 298. maddesi uyarınca REDDİNE, II-Katılan Vekilinin Temyiz Başvurusu Yönünden Yapılan İncelemede;5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin temyiz isteminin cezanın yetersiz ve eksik kaldığına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık ...'ın daha önceden çalışmış olduğu müştekilerin işlettiği pastaneye geldiği, Murat'ın çalıştığı döneme ait alacağını istemesi nedeniyle aralarında tartışma yaşandığı, sanığın cebinden bıçak çıkararak Ali ve Saadet'e hitaben "sizi burada yaşatmam" dediği olayda sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, katılan vekilinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Denizli 13. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 19.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
