yenilediğini dikiş refi türdeki markaya makinası meni fikrî ayırt markanın

Anahtar kelimeler: Yenilediğini Dikiş Refi Türdeki Markaya Makinası Meni Fikrî Ayırt Markanın

T.C.

İSTANBUL

3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : ████████

KARAR NO : ████████

DAVA : MARKAYA TECAVÜZ-HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ, MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT, MARKANIN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ

DAVA TARİHİ : █████/2023

KARAR TARİHİ : █████/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz-Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat, Markanın Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin "..." dikiş makinası markasını ... numarası ile 12.04.2010 tarihinde tescil ettirdiğini, 12.04.2020 tarihinden itibaren 10 yıl süreyle tescili yenilediğini, müvekkilinin "..." isimli markanın tüm haklarının sahibi olduğunu, davalı ...'ün; adına tescil edilen ... sayılı “..." markası ile faaliyet gösterdiğini, davalının, aynı veya aynı türdeki mal veya hizmetlerle ilgili olarak tescil edilen ve aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer işaretler kullanmak sureti ile mevzuat hükümlerine aykırı hareket ettiğini, müvekkilinin düz dikiş makinalarına ilişkin "..." ibareli marka tescilinin olduğunu, davalıların müvekkilinin "..." markasını ayırt edici özelliğini olmayacak şekilde ve müvekkiline ait tescilli markanın şekil ve tasarım açısından da birebir taklidi olan "..." düz dikiş makinasını sattığını, ..., ..., ... üzerinden de satış yapıldığını, davalı ...'ün daha önce müvekkili şirketin bayisi olarak çalıştığını, müvekkili şirket bünyesinde çalıştığı dönemlerde edinmiş olduğu müşteri portföyüne, müvekkilinin kendi tasarlamış olduğu ve dünyada tanınan "..." tekstil dikiş makinası markasının ayırt edilemeyecek kadar benzerini satmak suretiyle marka hakkına tecavüz niteliğinde işlem ve eylemler gerçekleştirdiğinin öğrenilmesi üzerine, ivedilikle ... 2.Fikri ve Sinai Haklar Mahkemesi ...D.İş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, bu dosyada yapılan bilirkişi incelemesinde; "Aleyhine tespit istenenin markası ile kullanımlarının tespit talep eden markası ile benzer olduğu ve orta düzeyde tüketici kesimi nezdinde karıştırma ihtimalinin bulunduğu" tespitinin yapıldığını, bu dosya incelendiğinde görüleceği üzere davalılardan ...'ün hem "..." hem de "...” marka makinalarını birlikte sattığını, davalıların bu eylemlerini sürdürmeye ve faaliyetlerine devam ettiğini, müvekkilinin adına daha önceki tarihte tescil edilen markada yer alan "..." harfinin "..." harfinin ve sonrasına gelen "..." ibaresi geldiği, "..." ibaresinin markada ana unsur olduğunu, her iki ibarenin de fonetik yapısının aynı olduğunu, aynı mal sınıfında kullanıldığı dikkate alındığında her iki markanın izlenim olarak benzer olduğunu, söz konusu ürün yelpazesinin hitap ettiği ilgili tüketici kesiminin; bu ürünleri hâlihazırda satın alan ya da gelecekte satın alma ihtimali bulunan mevcut veya potansiyel tüketiciler olduğunu, tespite konu ürünlerin genel anlamda halk kitlesine hitap eden ürünler olması nedeniyle karıştırılma ihtimali değerlendirmesinde, ilgili tüketici kesiminin genel anlamda halk olarak alınması gerektiğini, bu tüketicilerin dikkat düzeyinin düşük tüketicilerden oluşmakta olup, markaların ve kullanımların bütünsel olarak tüm unsurları ile yapılan karşılaştırma sonucunda; aleyhine tespit istenenin kullanımlarının, tespit talep eden markası ile benzer olduğu ve orta düzeyde tüketici kesimi nezdinde karıştırma ihtimalinin bulunduğunun bilirkişi raporuyla tespit edildiğini, kaldı ki davalının; müvekkili şirketin eski bayisi olması hasebiyle markayı taklit amacıyla hareket ettiği noktasında tereddüt bulunmadığını, bununla birlikte davalıların dava konusu davranışının marka hakkına tecavüz oluşturması, markanın Türkiye'de ve Dünya'da önde gelen ve tanınmış markalardan olması, davalının eski çalışan olması hasebiyle markayı taklit amacıyla hareket ettiğini, bu durumun müvekkili şirketin manevi ve ticari kişiliğine saldırı niteliğinde bulunması, müvekkilinin markasının çok daha düşük kalitedeki taklidinin satışa sunulmasının ciddi itibar kaybına sebebiyet vermesi nedeniyle, belirsiz alacak davası hükümlerine göre şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminata ve 20.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini, davalı ... adına tescilli ... numaralı "..." markanın hükümsüzlüğüne ve terkinine, davalı aleyhine karar verilmesi durumunda masrafları davalı tarafça karşılanmak üzere kararın kamuya yayın yoluyla duyurulmasına ve tecavüz oluşturan ürünlere el konularak imhasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu markanın müvekkili ... adına tescil edildiğinden, müvekkili ... açısından husumet yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, dava konusu markalar arasında küçük değil çok büyük farklılıkların bulunduğunu, "ayırt edilemeyecek kadar benzer işaretler" ifadesinin ise, markalar arasındaki benzerliğin, iltibasa yol açıp açmayacağının ayrıca inceleme yapılmasını gereksiz kılacak derecede güçlü ve açık olduğu halleri kapsadığını, bu nedenle bu konuda yapılacak değerlendirmenin karıştırılma ihtimali halini de kapsayacak şekilde genişletilmemesi gerektiğini, davacıya ait marka ile müvekkiline ait markanın normal tüketici nezdinde dahi karıştırılma ihtimali olmamakla, tarafların markalarının tescilli olduğu ürünlerin genel halk kitlesine hitap eden ürünler olmadığını, bu ürünlerin hitap ettiği kesimin sanayiciler ve tekstil endüstrisi olduğunu, dolayısıyla ürünlerin hedef kitlesinin basiretli tacirler olduğunu, bu ürünlerin yüksek fiyatlı olması ve sık sık tüketilmeyen dayanıklı mallardan olması sebebiyle de ürünlerin hedef kitlesinin dikkat düzeyinin yüksek olduğunu, davacının aynı zamanda TTK kapsamında haksız rekabet hükümlerine dayanmasının hukuka aykırı olduğunu, açıkladıkları nedenlerle; öncelikle müvekkili ... açısından davanın husumet yokluğundan reddine, yapılacak yargılama sonucunda her iki müvekkili açısından davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

TPMK kayıtları ve ... 2. FSHHM'nin ... D.İş sayılı dosyası istenmiş, HMK'nın 266. maddesi kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

19.12.2024 tarihli bilirkişi kurulu raporunda özetle: Davalı yana ait dava konusu ... kod numaralı "..." görselini ihtiva eden "...” ibareli markanın Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğ'in ...Sınıfında; "Ahşap, metal, cam ve plastik malzemelerin ve madenlerin işlenmesi, bunlara şekil verilmesi için makineler, takım tezgahları ve bu amaçla kullanılan endüstriyel robotlar, İş makineleri ve aynı işleve sahip robotik mekanizmalar. Kaldırma, taşıma ve iletme makineleri: asansörler, yürüyen merdivenler, vinçler, aynı işleve sahip robotik mekanizmalar. Tarım, hayvancılık, ziraat sektörlerinde ve tahıl/meyve/sebze/gida işlenmesinde kullanılan makineler ve robotik mekanizmalar. Kara taşıtları için olanlar hariç motorlar, elektrikli motorlar, bunların parçaları ve tertibatları. Lastik sökme ve takma makineleri. Alternatörler, jeneratörler, elektrik jeneratörleri, güneş enerjisi ile çalışan jeneratörler. Boya makineleri, otomatik boya püskürtme tabancaları, elektrikli, zımbalama makineleri ve tabancaları, elektrikli yapıştırıcı tabancalar, basınçlı hava veya sıvı püskürtücü makineler için tabancalar, elektrikli el matkapları, motorlu el testereleri, dekupaj makineleri, spiral makineler, basınçlı hava üreticiler, kompresörler, araç yıkama makineleri ve yukarıda sayılan makine ve araçlarla aynı işleve sahip robotlar. Matbaa makineleri. Ambalajlama makineleri, doldurma-tapalama ve kapatma makineleri, etiketleme makineleri, tasnifleme makineleri ve yukarıda sayılan makinelerle aynı işleve sahip robotlar ve robotik mekanizmalar (elektrikli plastik kapama/mühürleme cihazları (paketleme) dahil). Tekstil makineleri, dikiş makineleri ve bunlarla aynı işleve sahip endüstriyel robotlar. Makine veya motor parçası olmayan pompalar (akaryakıt dolum ve dağıtım pompaları ve bunların tabancaları dahil). Doğrama, öğütme, ezme, çırpma ve ufalama için mutfakta kullanılan elektrikli aletler; yıkama makineleri (çamaşır/bulaşık yıkama makineleri, ısıtmalı olmayan santrifüjlü çamaşır kurutma makineleri dahil); zemin, halı veya döşeme temizleme amaçlı elektrikli makineler, elektrikli süpürgeler ve bunların parçaları. Dozerler, kepçeler, ekskavatörler, yol yapım ve kaplama makinaları, sondaj makinaları, kaya delme makinaları, süpürme makinaları hidrolik ve pnömatik zımbalama makineleri ve tabancaları. Elektrikli ve gazlı kaynak makineleri, elektrikli ark kaynak cihazları, elektrikli lehim cihazları, elektrikli ark kesme cihazları, elektrikli kaynak makine elektrotları ve bunlarla aynı işleve sahip robotlar." emtialarında ve 35.sınıfında; "Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri, Büro hizmetleri. İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri ithalat-ihracat acente hizmetleri, Açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri. Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Ahşap, metal, cam ve plastik malzemelerin ve madenlerin işlenmesi, bunlara şekil verilmesi için makineler, takım tezgahları ve bu amaçla kullanılan endüstriyel robotlar, İş makineleri: dozerler, kepçeler, ekskavatörler, yol yapım ve kaplama makinaları, sondaj makinaları, kaya delme makinaları, süpürme makinaları ve aynı işleve sahip robotik mekanizmalar. Kaldırma, taşıma ve iletme makineleri: asansörler, yürüyen merdivenler, vinçler, aynı işleve sahip robotik mekanizmalar. Tarım, hayvancılık, ziraat sektörlerinde ve tahil/meyve/sebze/gida işlenmesinde kullanılan makineler ve robotik mekanizmalar, Kara taşıtları için olanlar hariç motorlar, elektrikli motorlar, bunların parçaları ve tertibatları: Lastik sökme ve takma makineleri. Alternatörler, jeneratörler, elektrik jeneratörleri, güneş enerjisi ile çalışan jeneratörler. Boya makineleri, otomatik boya püskürtme tabancaları, elektrikli, hidrolik ve pnömatik zımbalama makineleri ve tabancaları, elektrikli yapıştırıcı tabancalar, basınçlı hava veya sıvı püskürtücü makineler için tabancalar, elektrikli el matkapları, motorlu el testereleri, dekupaj makineleri, spiral makineler, basınçlı hava üreticiler, kompresörler, araç yıkama makineleri ve yukarıda sayılan makine ve araçlarla aynı işleve sahip robotlar. Elektrikli ve gazlı kaynak makineleri, elektrikli ark kaynak cihazları, elektrikli lehim cihazları, elektrikli ark kesme cihazları, elektrikli kaynak makine elektrotları ve bunlarla aynı işleve sahip robotlar. Matbaa makineleri. Ambalajlama makineleri, doldurma-tapalama ve kapatma makineleri, etiketleme makineleri, tasnifleme makineleri ve yukarıda sayılan makinelerle aynı işleve sahip robotlar ve robotik mekanizmalar (elektrikli plastik kapama/mühürleme cihazları (paketleme) dahil). Tekstil makineleri, dikiş makineleri ve bunlarla aynı işleve sahip endüstriyel robotlar. Makine veya motor parçası olmayan pompalar (akaryakıt dolum ve dağıtım pompaları ve bunların tabancaları dahil) Doğrama, öğütme, ezme, çırpma ve ufalama için mutfakta kullanılan elektrikli aletler; yıkama makineleri (çamaşır/bulaşık yıkama makineleri, ısıtmalı olmayan santrifüjlü çamaşır kurutma makineleri dahil); zemin, halı veya döşeme temizleme amaçlı elektrikli makineler, elektrikli süpürgeler ve bunların parçaları. Mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)” hizmetlerinde SMK 6/1 hükmü kapsamında kısmen hükümsüzlüğü koşullarının oluştuğu, davalı yana ait markanın SMK 6/2 hükmü kapsamında hükümsüzlük koşullarının oluşmadığı, ... 2 FSHHM'nin ... D.İş sayılı dosyası üzerinden tespit edilen kullanımların davacı yana ait tescilli markaya tecavüz teşkil eder mahiyette olduğu, ilgili dosya ile işyerlerinde yapılan tespit sırasında ...adresinde yer alan kaşede ilgili adreste ... Ltd. Şti.'nin faaliyet gösterdiğinin tespit edildiği, ...adresinde ise davalı ... 'ün faaliyet gösterdiği tespit edildiği, bu minvalde, inceleme konusu edilmiş olan kullanımlar bakımından davalıların sorumluluklarının tespiti hususunda takdirin yalnızca Mahkemeye ait olduğu, haksız rekabet bakımından Yüksek Mahkemenin değişen içtihadı gereği takdirin Mahkemeye ait olduğu, MALİ NETİCE: bahse konu 2 davalı ve bir adet ilgili adresi paylaşan şirket evrak ve belgeleri üzerinde yapılan incelemelerde, davacı tarafın tazmin talepli, marka konusunda yoksun kalınan kazanç bahse konu davalılar ve ilgili şirket evraklarından ve gelir tablosu net satış rakamları ve Matrah değerlendirmelerine geçilerek, muhtemel marka kullanımı ile yoksun kalınan kazanç hesaplanarak devam edildiğinde; kesilen faturaların sadece bahse konu ürünlerden müteşekkil olmadığı bunların mevcut kesilen faturalar içinde ancak %10 luk bir bölümü teşkil ettiğinin değerlendirildiğinde, davacı tarafın yoksun kalınan kâr'ı ancak davalıların kârlarındaki %10 luk bir bölümden oluşabileceğinin görüldüğü, bu sebeplerle davalı kârlarının %10 luk bir kısmının muhtemel yoksun kalınan rakama tekabül edebileceği değerlendirildiği, buna göre: ... için 2021 yılı davalıyı yoksun bıraktığı kâr 1.081,98 TL -2022 yılı davalıyı yoksun bıraktığı kâr 1.685,25 TL -2023 yılı zarar olduğundan hesaplanamaz TOPLAM 2.767,23 TL olduğu, ... için 2021 yılı davalıyı yoksun bıraktığı kâr 1.364,81 TL, 2022 yılı davalıyı yoksun bıraktığı kâr 5.022,91 TL, 2023 yılı davalıyı yoksun bıraktığı kâr 20.000,00 TL TOPLAM 26.387,72 TL olduğu, ....ŞTİ. "Tek ortak ..." için (... adres eşleşmesindedir) (Dava dışı görünüp davalı ... ile aynı adreste olduğu raporunda zikredilerek bahsedilen) 2021 yılı davalıyı yoksun bıraktığı kâr 500,58 TL, 2022 yılı davalıyı yoksun bıraktığı kâr 5.499,89 TL, 2023 yılı davalıyı yoksun bıraktığı kâr 18.502,28 TL TOPLAM 24.502,75 TL şeklinde hesaplamalar yapılabildiği, manevi tazminat talebinin ise tamamen Mahkemenin kanaatleri ve çerçevesinde olduğu bildirilmiştir.

26.03.2025 tarihli bilirkişi kurulu ek raporunda özetle: Açıklanan ve re'sen tespit edilecek hususlar doğrultusunda dosya münderecatında yer alan tüm bilgi ve belgeler incelenip değerlendirildiğinde; kök raporda arz ettikleri görüş ve kanaatlerini değiştirmeye gerektirir bir durumun mevcut olmadığı bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava: TPMK nezdinde davalı ... adına tescilli ... numaralı "..." markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini, davalıların eyleminin; davacının marka tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, meni, refi, HMK 107. maddesi gereği şimdilik 1.000 TL maddi tazminat ve 20.000 TL manevi tazminatın haksız eylem tarihinden itibaren işletilecek olan ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile hükmün ilanına ilişkindir.

Davacı vekili 30.05.2025 tarihli talep artırım dilekçesi ile; davalı ... yönünden 2.767,23 TL, ... yönünden 26.387,72 TL maddi tazminat talep etmiş, gerekli harcı yatırmıştır.

6769 sayılı SMK'nın 5. maddesinde marka tescilinde mutlak red sebepleri aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.

Madde 5- (1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

a) 4 üncü madde kapsamında marka olamayacak işaretler.

b) Herhangi bir ayırt edici niteliğe sahip olmayan işaretler.

c) Ticaret alanında cins, çeşit, vasıf, kalite, miktar, amaç, değer, coğrafi kaynak belirten veya malların üretildiği, hizmetlerin sunulduğu zamanı gösteren veya malların ya da hizmetlerin diğer özelliklerini belirten işaret veya adlandırmaları münhasıran ya da esas unsur olarak içeren işaretler.

ç) Aynı veya aynı türdeki mal veya hizmetlerle ilgili olarak tescil edilmiş ya da daha önceki tarihte tescil başvurusu yapılmış marka ile aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer işaretler.

d) Ticaret alanında herkes tarafından kullanılan veya belirli bir meslek, sanat veya ticaret grubuna mensup olanları ayırt etmeye yarayan işaret veya adlandırmaları münhasıran ya da esas unsur olarak içeren işaretler.

(2) Bir marka, başvuru tarihinden önce kullanılmış ve başvuruya konu mal veya hizmetler bakımından bu kullanım sonucu ayırt edici nitelik kazanmışsa bu markanın tescili birinci fıkranın (b), (c) ve (d) bentlerine göre reddedilemez.

6769 sayılı SMK'nın 6. maddesinde marka tescilinde nisbi red sebepleri aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile aynılığı ya da benzerliği ve kapsadığı mal veya hizmetlerin aynılığı ya da benzerliği nedeniyle, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile halk tarafından ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali varsa itiraz üzerine başvuru reddedilir.

(2) Ticari vekil veya temsilcinin, marka sahibinin izni olmaksızın ve haklı bir sebebe dayanmaksızın markanın aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerinin kendi adına tescili için yaptığı başvuru, marka sahibinin itirazı üzerine reddedilir.

(3) Başvuru tarihinden veya varsa rüçhan tarihinden önce tescilsiz bir marka veya ticaret sırasında kullanılan bir başka işaret için hak elde edilmişse, bu işaret sahibinin itirazı üzerine, marka başvurusu reddedilir.

(4) Paris Sözleşmesinin 1 inci mükerrer 6 ncı maddesi bağlamındaki tanınmış markalar ile aynı veya benzer nitelikteki marka başvuruları, aynı veya benzer mal veya hizmetler bakımından itiraz üzerine reddedilir.

(5) Tescil edilmiş veya tescil başvurusu daha önceki tarihte yapılmış bir markanın, Türkiye ’de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle haksız bir yararın sağlanabileceği, markanın itibarının zarar görebileceği veya ayırt edici karakterinin zedelenebileceği hâllerde, aynı ya da benzer markanın tescil başvurusu, haklı bir sebebe dayanma hâli saklı kalmak kaydıyla, başvurunun aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde yapılmış olmasına bakılmaksızın önceki tarihli marka sahibinin itirazı üzerine reddedilir.

6769 sayılı SMK'nın 25. maddesinde "Marka Hükümsüzlük hâlleri ve hükümsüzlük talebi" aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması hâlinde mahkeme tarafından markanın hükümsüzlüğüne karar verilir.

(2) Menfaati olanlar, Cumhuriyet savcıları veya ilgili kamu kurum ve kuruluşları markanın hükümsüzlüğünü mahkemeden isteyebilir.

(3) Marka hükümsüzlük davası, dava tarihinde sicilde marka sahibi olarak kayıtlı kişilere veya hukuki haleflerine karşı açılır. Markanın hükümsüzlüğü davalarında Kurum taraf gösterilmez.

(4) Bir marka, 5 inci maddenin birinci fıkrasının (b), (c) ve (d) bentlerine aykırı olarak tescil edilmiş olup da kullanım sonucunda tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından hükümsüzlük talebinden önce ayırt edici nitelik kazanmışsa hükümsüz kılınamaz.

(6) Tescil başvurusu yapılan markanın başkasına ait kişi ismini, ticaret unvanını, fotoğrafını, telif hakkını veya herhangi bir fikri mülkiyet hakkını içermesi hâlinde hak sahibinin itirazı üzerine başvuru reddedilir.

(7) Ortak markanın veya garanti markasının yenilenmeme sebebiyle koruma süresinin sona ermesinden itibaren üç yıl içinde yapılan, ortak marka veya garanti markasıyla aynı veya benzer olan ve aynı veya benzer mal veya hizmetleri içeren marka başvurusu, önceki hak sahibinin itirazı üzerine reddedilir.

(8) Tescilli markanın yenilenmeme sebebiyle koruma süresinin sona ermesinden itibaren iki yıl içinde yapılan, bu markayla aynı veya benzer olan ve aynı veya benzer mal veya hizmetleri içeren marka başvurusu, önceki marka sahibinin itirazı üzerine bu iki yıllık süre içinde markanın kullanılmış olması şartıyla reddedilir.

(9) Kötü niyetle yapılan marka başvuruları itiraz üzerine reddedilir...

Marka hakkına tecavüz sayılan haller SMK'nın 7.maddesine de atıf yapılmak suretiyle 29.maddede düzenlenmiştir.

Madde 7 (Marka tescilinden doğan hakların kapsamı ve istisnaları):

"(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

(2) Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir. Marka sahibinin, izinsiz olarak yapılması hâlinde, aşağıda belirtilen fiillerin önlenmesini talep etme hakkı vardır:

a) Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması.

b) Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması.

c) Aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve Türkiye’de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması.

(3) Aşağıda belirtilen durumlar, işaretin ticaret alanında kullanılması hâlinde, ikinci fıkra hükmü uyarınca yasaklanabilir:

a) İşaretin, mal veya ambalajı üzerine konulması.

b) İşareti taşıyan malların piyasaya sürülmesi, teslim edilebileceğinin teklif edilmesi, bu amaçlarla stoklanması veya işaret altında hizmetlerin sunulması ya da sunulabileceğinin teklif edilmesi.

c) İşareti taşıyan malın ithal ya da ihraç edilmesi.

ç) İşaretin, teşebbüsün iş evrakı ve reklamlarında kullanılması.

d) İşareti kullanan kişinin, işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bağlantısı olmaması şartıyla işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kullanılması.

e) İşaretin ticaret unvanı ya da işletme adı olarak kullanılması.

f) İşaretin hukuka uygun olmayan şekilde karşılaştırmalı reklamlarda kullanılması.

(4) Markanın sahibine sağladığı haklar, üçüncü kişilere karşı marka tescilinin yayım tarihi itibarıyla hüküm ifade eder. Ancak marka başvurusunun Bültende yayımlanmasından sonra gerçekleşen ve marka tescilinin ilan edilmiş olması hâlinde yasaklanması söz konusu olabilecek fiiller nedeniyle başvuru sahibi, tazminat davası açmaya yetkilidir. Mahkeme, öne sürülen iddiaların geçerliliğine ilişkin olarak tescilin yayımlanmasından önce karar veremez.

(5) Marka sahibi, üçüncü kişiler tarafından dürüstçe ve ticari hayatın olağan akışı içinde, markasının aşağıda belirtilen biçimlerde kullanılmasını engelleyemez:

a) Gerçek kişilerin kendi ad veya adresini belirtmesi.

b) Malların veya hizmetlerin türüne, kalitesine, miktarına, kullanım amacına, değerine, coğrafi kaynağına, üretim veya sunuluş zamanına ya da diğer niteliklerine ilişkin açıklamalarda bulunulması.

c)Özellikle aksesuar, yedek parça veya eşdeğer parça ürünlerinde, malın ya da hizmetin kullanım amacının belirtilmesinin gerekli olduğu hâllerde kullanılması."

Madde 29 - (1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

a) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7 nci maddede belirtilen biçimlerde kullanmak.

b) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek.

c) Markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği hâlde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak.

ç) Marka sahibi tarafından lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmek.

6769 sayılı SMK'nın 149.maddesi: "(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden aşağıdaki taleplerde bulunabilir:

a) Fiilin tecavüz olup olmadığının tespiti.

b) Muhtemel tecavüzün önlenmesi.

c) Tecavüz fiillerinin durdurulması.

ç) Tecavüzün kaldırılması ile maddi ve manevi zararın tazmini.

d) Tecavüz oluşturan veya cezayı gerektiren ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara, tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde elkonulması.

e) (d) bendi uyarınca elkonulan ürün, cihaz ve makineler üzerinde kendisine mülkiyet hakkının tanınması.

f) Tecavüzün devamını önlemek üzere tedbirlerin alınması, özellikle masraflar tecavüz edene ait olmak üzere (d) bendine göre elkonulan ürünler ile cihaz ve makine gibi araçların şekillerinin değiştirilmesi, üzerlerindeki markaların silinmesi veya sınai mülkiyet haklarına tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise imhası.

g) Haklı bir sebebin veya menfaatinin bulunması hâlinde, masrafları karşı tarafa ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesi veya ilgililere tebliğ edilmesi.

(2) Birinci fıkranın (e) bendinde belirtilen talebin kabulü durumunda, söz konusu ürün, cihaz ve makinelerin değeri, tazminat miktarından düşülür. Bu değerin kabul edilen tazminat miktarını aşması hâlinde, aşan kısım hak sahibince karşı tarafa ödenir.

(3) Birinci fıkranın (g) bendinde belirtilen talebin kabulü durumunda ilanın şeklî ve kapsamı kararda tespit edilir. İlan hakkı, kararın kesinleşmesinden sonra üç ay içinde talep edilmezse düşer.

(4) Coğrafi işaret ve geleneksel ürün adları bakımından manevi zararın tazmini talep edilemez."

6769 sayılı SMK'nın 151.maddesine göre: "(1) Hak sahibinin uğradığı zarar, fiili kaybı ve yoksun kalınan kazancı kapsar. (2) Yoksun kalınan kazanç, zarar gören hak sahibinin seçimine bağlı olarak, aşağıdaki değerlendirme usullerinden biri ile hesaplanır:

a) Sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin rekabeti olmasaydı, hak sahibinin elde edebileceği muhtemel gelir.

b) Sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin elde ettiği net kazanç.

c) Sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin bu hakkı bir lisans sözleşmesi ile hukuka uygun şekilde kullanmış olması hâlinde ödemesi gereken lisans bedeli.

(3) Yoksun kalınan kazancın hesaplanmasında, özellikle sınai mülkiyet hakkının ekonomik önemi veya tecavüz sırasında sınai mülkiyet hakkına ilişkin lisansların sayısı, süresi ve çeşidi, ihlalin nitelik ve boyutu gibi etkenler göz önünde tutulur.

(4) Yoksun kalınan kazancın hesaplanmasında, ikinci fıkranın (a) veya (b) bentlerinde belirtilen değerlendirme usullerinden birinin seçilmiş olması hâlinde, mahkeme ürüne ilişkin talebin oluşmasında sınai mülkiyet hakkının belirleyici etken olduğu kanaatine varırsa, kazancın hesaplanmasında hakkaniyete uygun bir payın daha eklenmesine karar verir. (5) Mahkeme, patent haklarına tecavüz hâlinde, patent sahibinin bu Kanunda öngörülen patenti kullanma yükümlülüğünü yerine getirmemiş olduğu kanaatine varırsa yoksun kalınan kazanç, ikinci fıkranın (c) bendine göre hesaplanır.

(6) Coğrafi işarete veya geleneksel ürün adına tecavüz hâlinde bu madde hükmü uygulanmaz." hükmü amirdir.

6102 sayılı TÜRK TİCARET KANUNU

Madde 54 "(1) Haksız rekabete ilişkin bu Kısım hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır.

(2) Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır."

Madde 55 "(1) Aşağıda sayılan hâller haksız rekabet hâllerinin başlıcalarıdır:

a) Dürüstlük kuralına aykırı reklamlar ve satış yöntemleri ile diğer hukuka aykırı davranışlar

b) Sözleşmeyi ihlale veya sona erdirmeye yöneltmek;

c) Başkalarının iş ürünlerinden yetkisiz yararlanmak;

d) Üretim ve iş sırlarını hukuka aykırı olarak ifşa etmek;

e) İş şartlarına uymamak;

f) Dürüstlük kuralına aykırı işlem şartları kullanmak."

Madde 56 "Haksız rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, meslekî itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek olan kimse;

a) Fiilin haksız olup olmadığının tespitini,

b) Haksız rekabetin men’ini,

c) Haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilm esini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını,

d) Kusur varsa zarar ve zıyanın tazminini,

e) Türk Borçlar Kanununun 58 inci maddesinde öngörülen şartların varlığında manevi tazminat verilmesini, isteyebilir. "hükümleri yer almaktadır.

6102 Sayılı TTKnın 54.maddesi ile, haksız rekabete ilişkin hükümlerin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır. Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır. Türk Ticaret Kanunu’nun haksız rekabete ilişkin hükümlerinin uygulanması açısından varlığı gereken iyi niyet kurallarına aykırılık kriteri kaynağını Türk Medenî Kanunu’nun 2. maddesinde düzenlenmiş olan dürüstlük kuralından almaktadır. Bu iyiniyet kuralına aykırı hareketler iktisadi rekabetin kötüye kullanımıdır.

Marka: Bir teşebbüsün mal ve hizmetlerini bir başka teşebbüsün mal veya hizmetlerinden ayırt etmeye sağlar, markalar işletmelerin üretmiş olduğu emtia veya sunmuş oldukları hizmetlerin birbirinden ayrılmasını sağlamaktadır.

Karıştırılma ihtimali: Bir tescilsiz işaretin veya tescil edilmiş bir markanın daha önce tescil edilmiş bir marka ile şekil, görünüş, ses, genel izlenim vs. sebeple ya aynı ya da benzer olduğu için önce tescil edilmiş marka olduğu zannını uyandırması tehlikesidir. Karıştırılma (iltibas) ihtimalinin araştırılmasına ilk önce markalar arasında ayniyet ya da benzerlik bulunup bulunmadığından başlanması gerekmektedir. Markaların esas unsurlarının ve vurgu sözcüklerinin aynı veya benzer olması, markanın genel görünümüne etkisi az olan diğer unsurlardaki farklılığa rağmen iltibasa yol açabilir. Sözcük markalarında, sözcüklerin başlangıç ve kökleri bütünsel benzerliğin tayininde önemlidir. İki marka arasındaki iltibasın varlığının saptanmasında, markaların yan yana konularak karşılaştırma yapılmaması gereklidir. İltibas tehlikesinin bulunup bulunmadığının saptanmasında ilgili mal ya da hizmetin orta yetenekteki alıcılarının dikkat ve özeni esas tutulur. Bu alıcıların markaları, aynı anda göz önünde bulunduramayacakları da dikkate alınarak ayrıntılara ilişkin farklar ve bütüne ilişkin benzerlikler üzerinde durulur.

SMK, TTK hükümleri, TPMK kayıtları, ... 2. FSHHM'nin ...D.İş sayılı dosyası, bilirkişi kurulu kök/ek raporu ve bütün dosya kapsamından: TPMK nezdinde ...numaralı "... + şekil" ibareli markanın, ...sınıflarda davacı ... adına tescilli olduğu anlaşılmıştır.

TPMK nezdinde ... numaralı "..." ibareli markanın,...sınıflarda davalı ... adına tescilli olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce itibar edilen bilirkişi raporunda belirtildiği üzere: TPMK nezdinde davalı ... adına tescilli ... numaralı "..." ibareli markanın, davacı adına tescilli markayla görsel ve işitsel açıdan benzer olduğu, tescilli olunan bir kısım mal ve sınıflar bakımından da benzer olması nedeniyle, SMK'nın 6/1 maddesi kapsamında kısmen hükümsüzlük koşullarının oluştuğu kanaatine varılmıştır.

Taraflara ait markaların; görsel/işitsel açıdan ve kapsadıkları mal/hizmetler bakımından benzer oldukları, bu nedenle markalar arasında ilişkilendirme ihtimali de dahil karıştırılmaya sebebiyet verecek kadar benzer oldukları kanaatine varıldığından, davalıların eyleminin; davacının marka tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, men'ine, ref'ine karar verilmiştir.

Davacı SMK 151/2-c maddesi, yani "Sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin bu hakkı bir lisans sözleşmesi ile hukuka uygun şekilde kullanmış olması hâlinde ödemesi gereken lisans bedeli" kapsamında maddi tazminat talep etmiştir.

19.12.2024 tarihli bilirkişi kurulu raporunda: Davalı ... için 2.767,23 TL, davalı ... için ise 26.387,72 TL tazminat talep edilebileceği belirtildiğinden, maddi tazminat talebinin kabulüne; 2.767,23 TL'nin davalı ...'den ve 26.387,72 TL'nin davalı ...'den tespit tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Davacı manevi tazminat talep etmiştir. Marka hakkı tecavüze uğrayan marka sahibi manevi tazminat da talep edebilir. Mütecavizin kusurlu olması şartıyla, markası ile işletmesinin ticari hayattaki imajının ve kendisine duyulan güvenin sarsılması nedeniyle, marka sahibinin ticari ve kişisel varlığında meydana gelen olumsuz sonuçların ortadan kaldırılması amacıyla manevi tazminat ödenmesine karar verilebilir. Davalıların, davacının marka hakkına tecavüz eylemi ve haksız rekabeti kusur niteliğinde olduğundan ve davacının manevi tazminata hak kazanacağından, somut olayın özelliği, hak ve nesafet ilkesi gereği manevi tazminat talebinin kabulüne; 20.000 TL manevi tazminatın, tespit tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Dava sonucunda davacının haklı çıktığı, dolayısıyla ilan talebinde hukuki menfaat bulunduğu gözetilerek, karar kesinleştiğinde hüküm özetinin Türkiye’de tirajı yüksek bir gazetede bir kez ilanına, masrafın davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-TPMK nezdinde davalı ... adına tescilli ... numaralı markanın; ....sınıfında; "Ahşap, metal, cam ve plastik malzemelerin ve madenlerin işlenmesi, bunlara şekil verilmesi için makineler, takım tezgahları ve bu amaçla kullanılan endüstriyel robotlar, İş makineleri ve aynı işleve sahip robotik mekanizmalar. Kaldırma, taşıma ve iletme makineleri: asansörler, yürüyen merdivenler, vinçler, aynı işleve sahip robotik mekanizmalar. Tarım, hayvancılık, ziraat sektörlerinde ve tahıl/meyve/sebze/gida işlenmesinde kullanılan makineler ve robotik mekanizmalar. Kara taşıtları için olanlar hariç motorlar, elektrikli motorlar, bunların parçaları ve tertibatları. Lastik sökme ve takma makineleri. Alternatörler, jeneratörler, elektrik jeneratörleri, güneş enerjisi ile çalışan jeneratörler. Boya makineleri, otomatik boya püskürtme tabancaları, elektrikli, zımbalama makineleri ve tabancaları, elektrikli yapıştırıcı tabancalar, basınçlı hava veya sıvı püskürtücü makineler için tabancalar, elektrikli el matkapları, motorlu el testereleri, dekupaj makineleri, spiral makineler, basınçlı hava üreticiler, kompresörler, araç yıkama makineleri ve yukarıda sayılan makine ve araçlarla aynı işleve sahip robotlar. Matbaa makineleri. Ambalajlama makineleri, doldurma-tapalama ve kapatma makineleri, etiketleme makineleri, tasnifleme makineleri ve yukarıda sayılan makinelerle aynı işleve sahip robotlar ve robotik mekanizmalar (elektrikli plastik kapama/mühürleme cihazları (paketleme) dahil). Tekstil makineleri, dikiş makineleri ve bunlarla aynı işleve sahip endüstriyel robotlar. Makine veya motor parçası olmayan pompalar (akaryakıt dolum ve dağıtım pompaları ve bunların tabancaları dahil). Doğrama, öğütme, ezme, çırpma ve ufalama için mutfakta kullanılan elektrikli aletler; yıkama makineleri (çamaşır/bulaşık yıkama makineleri, ısıtmalı olmayan santrifüjlü çamaşır kurutma makineleri dahil); zemin, halı veya döşeme temizleme amaçlı elektrikli makineler, elektrikli süpürgeler ve bunların parçaları. Dozerler, kepçeler, ekskavatörler, yol yapım ve kaplama makinaları, sondaj makinaları, kaya delme makinaları, süpürme makinaları hidrolik ve pnömatik zımbalama makineleri ve tabancaları. Elektrikli ve gazlı kaynak makineleri, elektrikli ark kaynak cihazları, elektrikli lehim cihazları, elektrikli ark kesme cihazları, elektrikli kaynak makine elektrotları ve bunlarla aynı işleve sahip robotlar." emtialarında ve ...sınıfında; "Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri, Büro hizmetleri. İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri ithalat-ihracat acente hizmetleri, Açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri. Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Ahşap, metal, cam ve plastik malzemelerin ve madenlerin işlenmesi, bunlara şekil verilmesi için makineler, takım tezgahları ve bu amaçla kullanılan endüstriyel robotlar, İş makineleri: dozerler, kepçeler, ekskavatörler, yol yapım ve kaplama makinaları, sondaj makinaları, kaya delme makinaları, süpürme makinaları ve aynı işleve sahip robotik mekanizmalar. Kaldırma, taşıma ve iletme makineleri: asansörler, yürüyen merdivenler, vinçler, aynı işleve sahip robotik mekanizmalar. Tarım, hayvancılık, ziraat sektörlerinde ve tahil/meyve/sebze/gida işlenmesinde kullanılan makineler ve robotik mekanizmalar, Kara taşıtları için olanlar hariç motorlar, elektrikli motorlar, bunların parçaları ve tertibatları: Lastik sökme ve takma makineleri. Alternatörler, jeneratörler, elektrik jeneratörleri, güneş enerjisi ile çalışan jeneratörler. Boya makineleri, otomatik boya püskürtme tabancaları, elektrikli, hidrolik ve pnömatik zımbalama makineleri ve tabancaları, elektrikli yapıştırıcı tabancalar, basınçlı hava veya sıvı püskürtücü makineler için tabancalar, elektrikli el matkapları, motorlu el testereleri, dekupaj makineleri, spiral makineler, basınçlı hava üreticiler, kompresörler, araç yıkama makineleri ve yukarıda sayılan makine ve araçlarla aynı işleve sahip robotlar. Elektrikli ve gazlı kaynak makineleri, elektrikli ark kaynak cihazları, elektrikli lehim cihazları, elektrikli ark kesme cihazları, elektrikli kaynak makine elektrotları ve bunlarla aynı işleve sahip robotlar. Matbaa makineleri. Ambalajlama makineleri, doldurma-tapalama ve kapatma makineleri, etiketleme makineleri, tasnifleme makineleri ve yukarıda sayılan makinelerle aynı işleve sahip robotlar ve robotik mekanizmalar (elektrikli plastik kapama/mühürleme cihazları (paketleme) dahil). Tekstil makineleri, dikiş makineleri ve bunlarla aynı işleve sahip endüstriyel robotlar. Makine veya motor parçası olmayan pompalar (akaryakıt dolum ve dağıtım pompaları ve bunların tabancaları dahil) Doğrama, öğütme, ezme, çırpma ve ufalama için mutfakta kullanılan elektrikli aletler; yıkama makineleri (çamaşır/bulaşık yıkama makineleri, ısıtmalı olmayan santrifüjlü çamaşır kurutma makineleri dahil); zemin, halı veya döşeme temizleme amaçlı elektrikli makineler, elektrikli süpürgeler ve bunların parçaları. Mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.) hizmetlerinde KISMEN HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE ve SİCİLDEN TERKİNİNE,

Kararın kesinleşmesini mütakip kesinleşmiş karar örneğinin ilgili sicile işlenmek üzere TPMK'na gönderilmesine,

2-Davalıların eyleminin; davacının marka tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, men'ine, ref'ine

3-Maddi tazminat talebinin kabulüne, 2.767,23 TL'nin davalı ...'den ve 26.387,72 TL'nin davalı ...'den tespit tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte alınarak davacıya verilmesine,

4-Manevi tazminat talebinin kabulüne; 20.000 TL manevi tazminatın tespit tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5-Karar kesinleştikten sonra; mütecaviz ürünlere el konulup masrafı davalılardan alınarak imhasına,

6-Karar kesinleştiğinde hüküm özetinin Türkiye’de tirajı yüksek bir gazetede bir kez ilanına masrafın davalılardan tahsiline,

7-Alınması gereken 3.357,77 TL ilam harcından; peşin ve tamamlama harcının mahsubu ile eksik 2.518,32 TL harcın davalılardan alınarak hazine irad kaydına,

8-Davacı tarafından yapılan; peşin harç, ıslah harcı ve tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.109,30 TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

9-Markaya Tecavüz- Haksız Rekabetin Tespiti, Meni, Refi talepleri yönünden; Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 40.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

10-Maddi Tazminat talebi yönünden; Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 29.154,95 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, (davalı ...'ün sorumluluğunun 2.767,23 TL olduğuna)

11-Manevi Tazminat talebi yönünden; Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 20.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

12-Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü yönünden; Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 40.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine,

13-Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü yönünden; Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 40.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'e verilmesine,

14-Davacı tarafça yapılan; 491,50 TL tebligat ve müzekkere masrafı, 18.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 18.491,50 TL yargılama giderinden, davanın kabul/ret oranına göre 18.000,00 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

15-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talepleri halinde iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK 345/1.maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve İstinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek sureti ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 10.07.2025

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır