pınar fuhuşa kaya kılma müdafinin kişiyi yağma görüşü hürriyetinden aracılık

Anahtar kelimeler: Pınar Fuhuşa Kaya Kılma Müdafinin Kişiyi Yağma Görüşü Hürriyetinden Aracılık

6. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : ████████ E., █████████ K.

MÜŞTEKİ : Pınar Kaya

SUÇLAR : Nitelikli yağma, fuhuşa aracılık etmek, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Sanık müdafinin temyiz talebinin, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan ilk derece mahkemesi tarafından hükmedilen "hüküm kurulmasına yer olmadığına" yönelik Bölge adliye Mahkemesinin "istinaf başvurusunun esastan reddi" kararına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hükmedilen 6 yıl hapis cezasına yönelik Bölge adliye Mahkemesinin "istinaf başvurusunun esastan reddi" kararına ve fuhuşa aracılık etme suçundan ilk derece mahkemesi tarafından hükmedilen 7 yıl 6 ay hapis ve 50.000 TL adli para cezasına yönelik Bölge adliye Mahkemesinin "istinaf başvurusunun esastan reddi" kararına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

28.06.2014 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüge giren 6545 sayılı Kanun'un 31 inci maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14 üncü maddesi uyarınca, Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen Yargıtay Ceza Daireleri İş Bölümünün ortak hükümler kısmının 7 nci maddesinin ikinci fıkrası "Temyiz kanun yoluna tabi olmaması nedeniyle ilk bakışta reddedilecek temyiz talepleri ile yalnızca sanık lehine vekâlet ücreti hükmedilmesi istemine yönelik temyiz talepleri görevli dairenin belirlenmesinde göz önünde bulundurulmaz" hükmüne havidir.

Temyiz incelemesine konu eylem için mahkeme kararındaki kanunî nitelendirmeye ve uygulanan Kanun maddelerine göre; sanık hakkında "Nitelikli yağmaya" suçundan ilk derece mahkemesince hükmedilen "hüküm kurulmasına yer olmadığına" ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın "5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/1. maddesi kapsamında belirtilen "Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkûmiyet, güvenlik tedbirine hükmedilmesi, davanın reddi ve düşme" şeklindeki temyiz edilebilir hüküm niteliği taşımadığından," temyizi kabil olmadığı anlaşıldığından, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesi ve 5237 sayılı Kanun'un 227 nci maddesi uyarınca kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar hakkındaki temyiz başvurularının incelenmesine iliskin görev ve yetkinin, ceza miktarı daha ağır olan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden görevli Yüksek Yargıtay 8. Ceza Dairesine ait oduğu anlaşılmakla, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dava dosyasının ilgili Daireye gönderilmesine, Oy birliğiyle, 23.06.2025 tarihinde karar verildi.