isanıklar yağmaya olursa olsun kılma beş görüşü ret kişiyi muhalefet

Anahtar kelimeler: İsanıklar Yağmaya Olursa Olsun Kılma Beş Görüşü Ret Kişiyi Muhalefet

6. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/ 559E., ████████ K.

SUÇLAR : Nitelikli yağmaya teşebbüs, kasten yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet

SUÇLAR TARİHİ : 06.10.2023

HÜKÜMLER : Esastan reddi ile onama

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret - Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet ve mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ... müdafii ile sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve mağdur ...'ye yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarına ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafii ile sanık ... ve müdafii tarafından ileri sürülen temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemlerinin, bir mağdura yönelik iki ayrı suçu oluşturduğu gözetilmeksizin koşulları oluşmadığı halde yazılı şekilde zincirleme suç hükümlerinin uygulanmış olması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulu'nun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelikli yağma teşebbüs suçu bakımndan nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, sanık ... müdafii ile sanık ... ve müdafiinin diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Birlikte suç işleyen sanıklar hakkında ortak yapılan yargılama giderlerinin, payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eşit olarak tahsiline karar verilmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükümlerin fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölüm çıkartılarak, "Yargılama giderlerinin sanıklardan payları oranında ayrı ayrı alınarak hazineye gelir kaydına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,19.06.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.