"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza DairesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : Nitelikli YağmaHÜKÜMLER : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan Reddi ile Hükmün OnanmasıYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceDiyarbakır 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.12.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c, 62 . ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149/1-c ve 53. Maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.B. İstinafDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 14.04.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1.Sanık ... ve müdafinin Temyiz İstemiSanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, teşhisin hukuka aykırı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın lehine hareket edilmesi ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir,2. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemiMevcut dellilerin katılanın beyanları ile örtüşmediğine, teşhisin usulüne uygun olmadığına, sanık ...'in diğer sanık ile aralarında bir bağın olmadığı, 5237 sayılı kanun'un 149/1-c maddesi koşullarının oluşmadığı ve sanık lehine kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe1. Sanık ... Hakkında Verilen Karar Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık ... hakkında Verilen Karar Yönünden Dosya içindeki bilgi belgeler incelendiğine; Sanığın atılı suçlamayı kabul etmemesi, diğer sanık ...'ı tanımadığına dair beyanları ve her iki sanık arsasında olay gününe ilişkin görüşme kayıtları ve BAZ sinyal bilgilerine dair 22.11.2022 tarihli bilirkişi raporunda sanıklar arasında görüşme kaydına rastlanmaması karşısında; sanık ...'in katılan tarafından karakolda fotoğraf teşhisi üzerine davaya dahil edildiği ancak sanık ile katılanın aynı celsede canlı olarak teşhis işlemi yaptırılmadığı anlaşılmakla, mahkemece sanık ...'in duruşmaya getirtilerek katılan ile yüzleştirilerek yağma suçuna iştirak eden kişinin sanık ... olup olmadığı kuşkuya yermeyecek şekilde tespitinden sonra sanık hakkında ceza tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden sanığın mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARA. Sanık ... Hakkında Verilen Karar Yönünden Gerekçe bölümünde (1) nolu bentte açıklanan nedenle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288. ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, B.Sanık ... hakkında Verilen Karar Yönünden Gerekçe bölümünde (2) nolu bentte açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,19.06.2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
