düşme edenin görüşü suçlar neticesinde edilebilir yeri ihlal mala dokunulmazlığını

Anahtar kelimeler: Düşme Edenin Görüşü Suçlar Neticesinde Edilebilir Yeri İhlal Mala Dokunulmazlığını

6. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E. ████████ K.

SUÇLAR : Tehdit, iş yeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanığın yargılama konusu olan alacaklı olduğu katılanların işyerine gündüz saat 14.30 sularında giderek ofis kısmına çıkıp burada bulunan katılanlardan alacağını istedikten sonra verilmemesi üzerine silahını çekerek katılanların kafasına dayamak suretiyle "hadi gidiyoruz" deyip dışarı çıkarmaya çalıştığı ardından aralarında meydana gelen arbedede silahın ateş aldığı ofis camlarının kırıldığı sanığın uyguladığı cebir ve tehdidin katılanlara yönelik olduğu işyeri dokunulmazlığını ihlal suçuna yönelen cebirin bulunmadığı bu sebeple eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 116 ncı maddesinin ikinci, 119 uncu maddesinin birinci fıkraları ve 151 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıl olağan, 12 yıl olağanüstü dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. Hüküm tarihi olan 17.11.2016 tarihinden inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenle Bakırköy 30. Asliye Ceza Mahkemesinin kararıyla ilgili sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 18.06.2025 tarihinde karar verildi.