Anahtar kelimeler: Cye Konuyla Anlaşamadıkları Sakarya Özetini Yargısal Esaskarar Anlaştıkları İçerir Fiilden
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████HAKİM : ...KATİP : ...DAVACI : ...VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...DAVALI : ...VEKİLİ : Av. ...DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili tarafından UYAP üzerinden mahkememize ibraz edilen dava dilekçesi ile özetle; 03.04.2024 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araca çarptığı ve çarpışmanın sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği; kusur raporunda, davalı şirket tarafından sigortalanmış ... plakalı aracın sürücüsü ... %100 kusurlu bulunduğunu; ... plakalı araç davalı şirketin 400767 numaralı acentesi tarafından ... poliçe numarası ile 05.03.2024 ve 05.03.2025 tarihleri arasında sigortalandığını; müvekkilinin aracında ciddi bir hasar meydana geldiği ve hasar kaydı oluştuğunu; dava açmadan önce, talepleri ilgili olarak davalı şirkete 03.05.2024 tarihinde iadeli taahhütlü ihtarname gönderildiği ve 08.05.2024 tarihinde tebliğ olduğu, ancak davalı şirket tarafından taraflarına herhangi bir dönüş olmadığını; bunun üzerine Bozüyük Arabuluculuk Başkanlığına başvurulduğu ve müzakereler devam ederken davalı sigorta şirketi tarafından 31.05.2024 tarihinde haricen kendilerine 40.418,14 TL ödeme yapıldığını; davalı sigorta şirketi tarafından her ne kadar ödeme yapılmış olsa da müvekkilinin aracındaki değer kaybı zararı çok daha fazla olması sebebi ile bakiye değer kaybı zararı talep edilmiş ancak yapılan müzakerelerde olumlu bir sonuç elde edilemediğini belirterek değer kaybı nedeniyle oluşan zararının tazminini talep etmiştir. Davalı şirket tebligata rağmen suresinde cevap vermediğinden, tüm vakıaları inkar etmiş sayılmışlardır.II-) Dava Türü ve Tarafların Anlaştıkları - Anlaşamadıkları Hususlar:Dava; trafik kazası nedeniyle açılan bakiye değer kaybına ilişkin maddi tazminat davasıdır. Sigorta şirketi tarafından davalıya 40.418,14.-TL değer kaybı ödemesi yapıldığı hususu davacı tarafın kabulündedir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; kazadaki kusur durumu, araçta değer kaybının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise değer kaybı miktarının ne kadar olduğu ve varsa davacının talep edebileceği bakiye değer kaybı tazminatı miktarına ilişkindir. III-) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan Deliller:Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü, Araç Muayene İstasyonu, davalı Sigorta Şirketi ve Türkiye Noterler Birliği Başkanlığından istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek incelenmiştir.Makine Mühendisi Bilirkişisi ... █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda; "...Kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ... ASLİ (%100) oranda kusurlu olduğu, Kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ... kusur ve kabahatinin OLMADIĞI, ... plakalı araçta kaza tarihindeki meydana gelen değer kaybının Değer Kaybının 80.836,28 TL (Seksen Bin Sekiz Yüz Otuz Altı Lira Yirmi Sekiz Kuruş) olduğu, ... plakalı araç için Değer kaybı açısından eksik ödeme tutarının 40.418,14 TL (Kırk Bin Dörtyüz On Sekiz Lira On Dört Kuruş) olduğu,..." şeklinde rapor düzenlenmiştir. Davacı vekilinin davasını sunduğu talep arttırım dilekçesi ile belirli hale getirdiği, talep arttırım dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği anlaşılmıştır. IV-) Konuyla İlgili Mevzuat Hükümleri Ve Yargısal İçtihatlar:TBK'nun 49/1. Maddesi "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." TBK'nun 50/1. Maddesi "Zarar gören zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır." TBK'nun 58 Maddesi; "Kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir. Hâkim, bu tazminatın ödenmesi yerine, diğer bir giderim biçimi kararlaştırabilir veya bu tazminata ekleyebilir; özellikle saldırıyı kınayan bir karar verebilir ve bu kararın yayımlanmasına hükmedebilir." düzenlemesine yer verilmiştir.2918 sayılı KTK 85/1 maddesi; "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." düzenlemesine yer verilmiştir.Yargıtay 17. Hukuk Dairesi █████████ E., ████████ K. sayılı ilamında,"...Davalı ... şirketi, davacılar murisinin yolcu olduğu aracın trafik sigortacısı olup, 2918 sayılı KTK'nun 99/1. maddesi ile ZMSS Genel Şartları'nın B.2. maddesi uyarınca, rizikonun ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüdün gerçekleştiği ve davalının temerrüt faizinden sorumlu olduğunun kabulü gerekir. Somut olayda; davacılar tarafından poliçe kapsamında ödeme yapılması için davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya ilişkin belge dosya kapsamında bulunmamakla birlikte, başvuru yapılması üzerine davalı sigortacı tarafından alınan aktüer raporu gereği, davacılara 26.12.2008 tarihinde kısmi ödeme yapıldığı görülmektedir. Davalı sigortacının başvuru üzerine tam tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunduğu gözetildiğinde, eksik ödenen kısım için, eksik ödemenin yapıldığı tarihten itibaren davalının temerrüde düştüğü kabul edilerek..." belirtilmiştir.V-) Sabit Görülen Vakıalar, Bunlardan Çıkarılan Sonuç ve Hukuki Sebepler:Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre: davalı şirketin sigortacısı olduğu araç ile davacıya ait aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiği ve kazadan kaynaklı davacıya ait dava konusu aracın hasarlanması sonucu eldeki davanın açıldığı, davacının zararına ilişkin talebinin usulünce alınmış █████/2025 tarihli bilirkişi raporu ile davaya konu trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü ... ASLİ (%100) oranda kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araçta kaza tarihindeki meydana gelen değer kaybının 80.836,28 TL olduğunun tespit edildiği, davalı sigorta şirketi tarafından, davacı tarafa 40.418,14.-TL değer kaybı ödemesi ve araç hasarı için 133.213,62.-TL ödeme yaptığı, dolayısıyla da davacının değer kaybı zararının 40.418,14 TL olduğu, ancak poliçe limitleri nazara alındığında davalının 26.368,24 TL bakiye değer kaybından sorumlu tutulabileceği; 2918 Sayılı KTK.'nun 99/1. ve ZMSS Genel Şartları'nın B.2.b. maddesi uyarınca, davalı sigorta şirketinin eksik ödenen kısım için temerrüd tarihinin █████/2024 tarihi olduğundan █████/2024 tarihinden itibaren, davaya konu araç otomobil (hususi nitelikte araç) olduğundan yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi gerektiği kanaatine varılmakla, açılan davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM (Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere):1-Davacının davasının KABULÜ İLE, 26.368,24 TL bakiye değer kaybının davalı ... şirketinden poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere, temerrüt tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,2-Yürürlükte Bulunan Yargı Harçları Tarifesi Gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 1.800,53-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 877,73-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 922,80-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 26.358,24-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 427,60-TL Peşin/nisbi Harcı, 450,13-TL Tamamlama Harcı, 4.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 152,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 5.457,83TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,5-Artan gider avansın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine, 6-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00-TL ücretin davalıdan alınarak Hazineye İrad Kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı