Anahtar kelimeler: Özetledavacı Faktoring Lehtar Kaybolduğunu Bono Ödemiş Kıymetli İktisap Bononun Men
T.C.
İSTANBUL7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı taraf, ... Şirketi tarafından ciro yolu ile devredilen ve davacı faktoring şirketi tarafından ticari faturalarla birlikte faktoring sözleşmesi kapsamında iktisap edilen bir bononun kaybolduğunu ileri sürerek, söz konusu senet hakkında "ödemeden men" kararı verilmesini ve yapılan yargılama neticesinde senedin iptalini talep etmiştir. Davacının iddiasına göre, dava konusu bono, ... Şirketi (keşideci) ile ... Ticaret Limited Şirketi (lehtar) arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenmiş, bu bono da ilgili faturalarla birlikte müvekkili olan faktoring şirketine devredilmiştir. Müvekkil şirket, senet bedelini müşterisine ödemiş ve bu suretle senedi usulüne uygun olarak iktisap etmiştir. Ancak, senedin müvekkil şirketin ...'de bulunan Genel Müdürlüğü’ne gönderilmesini takiben kaybolduğu, yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığı belirtilmiştir. Davacı, kaybolan bononun son meşru hamili olduğunu ve bu durumu ispatlar nitelikte olan faktoring sözleşmesi ve eklerini dosyaya sunmuştur. Bono, 15.02.2025 tanzim tarihli ve 10.06.2025 vadeli olup, bedeli 250.000,00 TL’dir. Davacı, bu senedin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde senet karşılığının haksız şekilde tahsil edilmesi veya müvekkili aleyhine icra işlemlerine başvurulması riskinin bulunduğunu belirterek, senet hakkında ödemeden men kararı verilmesini ve yargılama sonucunda senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; keşidecisinin ... Şirketi olduğu █████/2025 düzenleme, █████/2015 vade tarihli 250.000,00 TL bedelli bononun iptali talebinin sübut bulup bulmayacağı noktasında toplanmış olduğu görüldü.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, 0keşidecisinin ... Şirketi olduğu █████/2025 düzenleme, █████/2015 vade tarihli 250.000,00 TL bedelli bononun iptal istemine ilişkindir.Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, İlanların yapılmasına, davaya konu bonayla ilgili ödeme yasağı talebinin %15 teminat ile kabulüne, duruşmanın █████/2025 gününe bırakılmasına karar verilmiştir.Davacı vekili, bononun görüntüsünü delil olarak sunmuştur. Tensip tutanağı ile birlikte dava konusu bonoları elinde bulunduranların üç ay içinde mahkememize başvuruda bulunmaları için Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta arayla üç kez ilan yapılmasına karar verilmiş ve söz konusu ilanlar Ticaret Sicil Gazetesinde yapılarak dosya kapsamına alınmıştır. İlanların yapılmasından sonra ihtiyati tedbir kararı verilerek söz konusu bonolar hakkında ödeme yasağı konulmasına karar verilmiştir. Davacı taraf dava konusu bonoların iradesi dışında elinden çıktığını belirtmekle ödemeden men kararı verilmesini talep etmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 757'ye göre "İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir." Yasanın bu maddesi hükmü uyarınca bonolar hakkında da ödemenden men kararı verilmiştir. Yapılan gazete ilanlarına rağmen davacının elinden iradesi dışında çıkan bonoların ilanda belirtilen süre içinde mahkememize sunulmadığından aynı yasanın 764'üncü maddesinin bono için de geçerli olan "Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir." hükmü gereği aşağıdaki gibi dava konusu keşidecisinin ... Şirketi olduğu █████/2025 düzenleme, █████/2015 vade tarihli 250.000,00 TL bedelli bononun zayii nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;Davanın KABULÜ ile; keşidecisinin ... Şirketi olduğu █████/2025 düzenleme, █████/2015 vade tarihli 250.000,00 TL bedelli bononun iptaline,1-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 615,40 TL nispi karar harcı peşin alındığından, yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 3-Bakiye gider avansının hüküm kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne 6100 sayılı HMK'nun 342. ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile veya HMK 348. maddesi gereğince istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize verecekleri bir cevap dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri cevap dilekçesi ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır