Anahtar kelimeler: Aktifinde Defterdarlığı Madencilik Ştiye Matrahından Giyim Tarh Dokuzuncu Düşüldüğünün Taş
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : ████████ Karar No : █████████ TEMYİZ EDENLER :1-(DAVALI) ... Defterdarlığı-... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) 2-(DAVACI) ... Madencilik Gıda İnşaat Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına, aktifinde yer alan varlıkları ilişkili kişi kapsamındaki ... Madencilik Ltd. Şti'ye kiralamasına rağmen herhangi bir kiralama faturası düzenlemediği, ilgili dönemde işçi çalıştırılmadığı halde personel giyim gideri olarak 4.629,63-TL'nin dönem matrahından gider düşüldüğünün tespit edildiğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca re'sen tarh edilen 2017/Ocak ila Eylül dönemlerine ilişkin bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1 ve mükerrer 355/1-1 maddeleri uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davayı, bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin 2.452,83-TL tutarlık kısmı ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezaları yönünden kabul eden, kalan kısımlar yönünden reddeden, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: İş makinelerinin hiç kimseye kiralanmadığı ve kiralama sözleşmesinin düzenlenmediği, 213 sayılı Kanun'un mükerrer 355/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının usulüne uygun olmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.DAVALININ İDDİALARI: Davacı adına yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhine onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.