Anahtar kelimeler: Elemanı Kayseri Feri Muhasebe Müdahil Giriş Sunulan Dinlenildikten Kesinlik Tarafça
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 7. İş MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı, fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVA Davacı tarafça sunulan dava dilekçesi ile, davacının davalı iş yerinde 20.07.2018 - 04.10.2018 tarihleri arasında ön muhasebe elemanı olarak çalıştığını, işe giriş tarihinde sigorta bildiriminde bulunulmadığını ve işe giriş tarihinin 12.09.2018 olarak gösterildiğini ileri sürerek hizmet tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. II. CEVAPFer'i müdahil vekili tarafından sunulan cevap dilekçesi ile davacının dava dilekçesinin sonuç kısmında hizmet tespiti yönünde talepte bulunmadığını, her ne kadar dava dilekçesinin konu bölümünde hizmet tespiti demiş ise de davacının hizmet tespitine ilişkin bir talebi bulunmadığını, davanın alacak davası olduğunu ve Kurum ile ilgisi bulunmayan bu davanın reddi gerektiğini, davacının belirttiği tarih arasında çalışmasına rastlanılmadığını, davacının hizmet dökümü incelendiğinde 12.09.2018 tarihinde işe başlamış 04.10.2018 tarihinde .... sicil numaralı işyerinden işten çıktığını, davacının 20.07.2018-11.09.2018 tarihleri arasında Kurum kayıtlarında davalı işveren yanında çalışması gözükmediğini, Kurumun resmi kayıtlarının incelenmesini, sadece tanık beyanlarına dayanılarak hüküm verilmemesini, davalı işverenin ve davacının Sosyal Sigortalar Kurumu nezdindeki kayıtları getirtilerek davacının iddialarının değerlendirilmesini, mutlaka tanık dinlenmesi gerekiyorsa tanıkların çalışıldığı iddia edilen işyerindeki işi bilen ve tanıyan aynı zamanda dönem bordrolarında adı geçen kişilerden olmasına dikkat edilmesini, Kurumun resmi kayıtları ile çelişen tanık beyanlarının hükme esas alınmamasını ileri sürerek haksız davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Davanın kısmen kabulü ile1-Davacının Kuruma bildirilmeyen 20.07.2018 - 11.09.2018 tarihleri arasında davalıya ait .... sicil numaralı işyerinde asgari ücretle çalıştığının tespitine, 2-Davacının davalı işyerinden 12.09.2018 - 04.10.2018 tarihleri arasında geçen hizmetlerinin Kuruma bildirilmiş olması nedeniyle davacının bu dönem bakımından hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine" karar verilmiştir. IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriFer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek temyiz talebinde bulunmuştur.B. Değerlendirme ve SonuçUyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup fer'i müdahil Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 29.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.