Anahtar kelimeler: İlhan İban Prof Hasımsız Şubesi Bank Hamil Kıymetli Tekstil Keşidecisi
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçeside; Müvekkilin yetkili hamil olarak elinde bulundurduğu, .... bank A.Ş. ... Şubesi, keşidecisi ... Olan 30.09.2024 keşide tarihli, 30.000 TL bedelli, .... seri nolu, TR... IBAN nolu, .... bank A.Ş. .... Şubesi, keşidecisi ... By Prof Tekstil olan 30.09.2024 keşide tarihli, 15.000TL bedelli, .... seri nolu, TR... IBAN nolu ... bank A.Ş. ... Şubesi, keşidecisi İlhan ... İnşaat olan 30.11.2024 keşide tarihli, 30.000TL bedelli, ... seri nolu, TR... IBAN nolu ... bank A.Ş. ... Şubesi, keşidecisi İlhan ... İnşaat olan 31.10.2024 keşide tarihli, 22.500TL bedelli, .... seri nolu, TR... IBAN nolu .... bank A.Ş. .... Şubesi, keşidecisi .... İnşaat olan 30.09.2024 keşide tarihli, 15.000TL bedelli, 0411374 seri nolu, TR... IBAN nolu çeklerin müvekkili şirketin nezdinde iken yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını, zayi nedeni ile müvekkilin doğması muhtemel zararların önlemek amacı ile iş bu çeklerin iptalini ve ilgili bankalara ödeme yasağı kararı gönderilerek müvekkilinin mağduriyetinin büyümesinin önlenmesi talep ve dava etmiştir.Dava, kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir.Kambiyo senetleri, 6102 sayılı TTK'nın 670 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bu nedenle, TTK'da düzenlenmiş olan kambiyo senedinden kaynaklanan hukuk davaları, mutlak ticari dava olup aynı Kanunun 5/1. maddesi gereğince uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.Türk Ticaret Kanunu'nun 651/2. maddesi “Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir.” Aynı kanunun 818. maddesinin atıf yaptığı 757/1. Maddesi ise “İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.” hükmünü haizdir. Senedin iptaline karar verilebilmesi için senedin ziyaı sırasında veya ziyaın öğrenildiği tarihte senet üzerinde hak sahibi bulunmak gerekir. Kıymetli evrak hukukunda senet üzerinde hak sahibi olmaktan anlaşılan, senede malik bulunmaktır.HMK'nın 114/1. maddesinde dava şartları tahdidi olarak sayıldıktan sonra anılan maddenin ikinci fıkrasında da "Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır." hükmü ile diğer kanunlarda dava şartlarına ilişkin düzenlemelerinde dikkate alınması gerekliliğine vurgu yapılmıştır.HMK'nın 115. maddesi; "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.(2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder." şeklindedir.Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizce TTK'nın 762. maddesi gereğince Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan yaptırılmış olup, çekin süresi içerisinde bankaya ibraz edilip edilmediği sorulmuş, bankadan gelen cevabi yazılarda tüm çeklerin bankaya ibraz edildiği bildirilmiş olup, talep edene çekleri ibraz edenler hakkında istirdat davası açmak üzere iki haftalık kesin süre verilmiş olup, kesin süreye ilişkin meşruhatlı davetiye davacı vekiline tebliğ edilmiş ayrıca mahkememizce talepte bulunanın dosyaya bildirdiği çek bilgilerinin bankaya sorulduğu yazı cevaplarında " .... seri numaralı çek tutarlarının farklı olduğu anlaşılmakla şartları oluşmayan çek iptali talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-AÇILAN DAVANIN REDDİNE,2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 427,60-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA, 3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine burakılmasına,4- Sarf olunmayan delil/gider avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,5-Ödeme yasağı kararının kaldırılmasına, uygulanmış olması halinde bu konuda ilgili banka müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,6-Hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın iadesine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafın yokluğunda karar verildi. █████/2025Katip ... ¸E-imza Hakim ... ¸E-imza