Anahtar kelimeler: Gişesinden Alın Yapişletdevret Otoyoldan Otoyolunun Otoyolu İşletimi Modeli Niğde Geçmek
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C.ANKARA12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AK A R A R.....KATİP : .......DAVACI : ....VEKİLİ : Av...DAVALI : .....DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2025 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirketin Yap-İşlet-Devret Modeli ile ihale edilmiş olan..... Otoyolu’nun yapım ve işletimi görevli şirket sıfatıyla yerine getirdiğini, kullanıcıların otoyoldan geçmek suretiyle faydalanması karşılığında, borçlu mülkiyetindeki ...... plakalı araç █████/2024 tarihinde Ankara Alın gişesinden giriş ve Niğde Alın gişesinden çıkış yapmak suretiyle otoyolu kullandığını, geçiş ücreti 370.00 TL olup geçiş esnasında tahsil edilemediği gibi son ödeme tarihlerine kadar yapılan provizyon sorgularda da bakiye yetersizliği sebebiyle herhangi bir tahsilat yapılamadığını, borçlu tarafa .....E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış ise de borçlu tarafça yapılan itiraz üzerine, arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak bir anlaşılamadığını, bu sebeple....... Esas sayılı dosya kapsamında borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın likit olması sebebiyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP : Davalı davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, ...... esas sayılı takip dosyası, dava dosyasında bulunan diğer deliller.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, davacı alacaklının alacaklının alacağının tahsili amacı ile başlattığı ..... esas sayılı ilamsız icra takibine davalı borçlunun yaptığı itirazın iptali ve tazminata hükmedilmesi istemine ilişkindir.İİK'nun ilamsız icra takibinin düzenlendiği 62/1. maddesinde "İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur.", 66/1. maddesinde "Müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur. İtiraz müddetinde değilse alacaklının talebi üzerine icra memuru takip muamelelerine alacağın tamamı için devam eder. Borçlu, borcun yalnız bir kısmına itirazda bulunmuşsa takibe, kabul ettiği miktar için devam olunur." 67. maddesinde "(1) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." düzenlemeleri yer almaktadır.İcra dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklının 1.850,00 TL asıl alacağın tahsili amacı ile.....esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibine başladığı, örnek 7 ödeme emrinin borçluya █████/2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin İİK'nun 62/1. maddesinde düzenlenen yedi günlük süresi içerisinde █████/2024 tarihinde icra dairesine başvurarak, icra takibine itiraz ettiği, İİK'nun 66/1. maddesi gereğince itiraz üzerine icra takibinin durduğu, davacı alacaklının İİK'nun 67/1. maddesinde gösterilen bir senelik süre içerisinde █████/2024 tarihinde davalı borçlunun itirazının iptali için bu davayı açtığı görülmektedir.Somut olayda; davacının icra takibine ve dava dilekçesine eklediği belgelere göre davalıya ait ..... plakalı araçların ihlalli geçiş yaptığı, bu hususun davacı tarafça ibraz edilen fotoğraf ve tutanaklardan açıkça anlaşıldığı, davalı borçlunun borcu ödediğine ilişkin delil sunmadığı görülmekle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Açılan davanın KABULÜ ile; .......esas sayılı takip dosyasına davacı borçlu tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE,2-Asıl alacağın %20si oranında hesaplanan 370,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Kabul edilen 1.850,00 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 126,37 TL karar ve ilam harcı en az (maktu) harca ulaşmadığından, alınması gereken 615,40 TL harçtan, 427,60 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 187,80 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 427,60 TL peşin harç, 60,80 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 916,00 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacının karşıladığı 185,00 TL tebligat giderinden ibaret yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davalının karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca ..... bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 1.850,00 TL üzerinden takdir edilen 1.850,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,9-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025 Katip .... ✍e-imzalıdır Hakim .....✍e-imzalıdır