özüne süreç görüşü ret anadolu olmayıp yağma sınırlı suçlar neticesinde

Anahtar kelimeler: Özüne Süreç Görüşü Ret Anadolu Olmayıp Yağma Sınırlı Suçlar Neticesinde

6. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, nitelikli yağma

HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı, Yerel mahkeme kararı kaldırılarak kurulan beraat kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Düzeltilerek onama

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 07.03.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.

Sanıklar müdafiinin sanık ... hakkında yerel mahkeme kararı kaldırılarak kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin beraat kararının özüne yönelik olmayıp, vekalet ücreti ile sınırlı olduğu görülmüştür.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.11.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-e, 143, 168, 62. maddeleri uyarınca neticeten ayrı ayrı 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezaları ile cezalandırılmalarına, sanık ... hakkında cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. İstinaf

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 07.03.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne ve sanık ... hakkında yerel mahkeme kararının kaldırılarak sanığın beraatine; sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan karar yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Temyiz İstemi

Hakkında beraat kararı verilen sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi talebine, ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Beraat eden ve kendisini vekaletnameli vekil ile temsil ettiren sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması hukuka aykırı görülmüş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, hükmün Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 303. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına "Beraat eden sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 17.400,00 TL maktu avukatlık ücretinin Hazineden alınarak sanığa ödenmesine” bendinin eklenmesi sureti ile hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine17.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.