"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiTARİHLERİ : SAYILARI : ███████ E., █████████ K.; ████████ E., ███████ K.SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Kısmî mahkûmiyet, kısmî beraat, eşya müsaderesi, nakil aracının iadesiTEMYİZ EDENLER : Katılan ... İdaresi vekili, sanık ...TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaSanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Nizip 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.02.2016 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan sanıklar ... ve ...'un beraatine, sanıklar ... ve ...'nin ise mahkûmiyetine karar verildiği, kararın mahkum olan sanıklar ... ve ... ile katılan ... İdaresi tarafından tüm sanıklar aleyhine temyiz edildiği, dosyanın gönderildiği Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat kararları bakımından tebliğname düzenlenmesi gerekirken dosyanın bir bütün olarak 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tebdirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile sanıklar lehine getirilen düzenlemelerin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle mahkemesine iade edildiği, iade sonrası Nizip 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.12.2021 tarihli kararı ile sanıklar ... ve ...'un mahkûmiyetlerine karar verildiği tespit edilmiş ise de; sanıklar ... ve ... hakkında kurulan 23.12.2021 tarihli mahkûmiyetlerine dair kararın yok hükmünde olduğunun anlaşılması karşısında, sanıklar ... ve ... hakkında kurulan 02.02.2016 tarihli beraat kararları, sanık ... hakkında 23.12.2021 tarihli mahkûmiyet kararına ilişkin yapılan incelemede;I- Sanıklar ... ve ... Hakkındaki 02.02.2016 Tarihli Beraat Kararlarına Yönelik Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz Talebinin İncelenmesinde;Sanıkların savunmalarında birbirlerini ve araçta bulunan diğer dosya sanıklarını tanıdıkları hususunda aşamalarda değişen ve birbirleri ile çelişkili beyanlarda bulundukları, talimat mahkemesinde 03.06.2015 tarihli savunmalarında dosya sanıkları ... ve ...'yi tanıdıklarını beyan etmeleri, dava konusu kaçak içkilerin bir kısmının araç içerisinde, poşetlerde ve görünür vaziyette ele geçirildikleri hususları dikkate alınarak, sanıkların suç tarihinde kullandıkları cep telefonu numaraları tespit edilerek, suç tarihi ve 5 gün öncesine ait baz kayıtlarını da içeren HTS kayıtlarının celbi ile, sanıkların dosyanın diğer sanıkları ... ve ... ile görüşmelerinin olup olmadığı ve suç tarihi, yakalama saatinden önce aynı baz istasyonundan sinyal kaydının bulunup bulunmadığı belirlenerek, sanıkların araca tesadüfen binip binmediklerinin tespitinden sonra, sanıkların iştirak halinde üzerlerine atılı toplu kaçakçılık suçunu işleyip işlemediklerinin belirlenmesi yerine, araca otostopla bindikleri şeklinde suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilerek, eksik araştırma ile beraatlerine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,II- Sanık ... Hakkındaki 23.12.2021 Tarihli Mahkûmiyet Kararına Yönelik Katılan ... İdaresi Vekilinin ve Sanığın Temyiz Taleplerinin İncelenmesinde;Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunmaları, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;1. 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5/2. maddesi uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulanmasının olanaklı hale geldiği ve sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı cihetle, suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarın sanık tarafından kovuşturma evresinde ödenmesi halinde 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca cezasında yarı oranında indirim yapılacağının ihtar edilmesi gerektiği gözetilmeden sanığın cezasında üçte bir oranda indirim yapılacağı ihtar edilerek indirim oranında yanıltılması,2.Sanığın mahkûmiyetine ilişkin 02.02.2016 tarihli hükmün sanık aleyhine katılan ... İdaresi vekili tarafından da temyiz edildiği, sanığın bu hususta kazanılmış hakkı bulunmadığı cihetle; adlî sicil kaydında tekerrüre esas adli sicil kaydı 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçu olarak görünmekte ise de ilamın incelenmesinde; 4733 sayılı Tütün,Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin olduğu anlaşılmış olup, 10.12.2022 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3. maddesinin 22. fıkrasının “23.” fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek; hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi yine aynı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, sanık hakkında tekerrüre esas ilamla ilgili öncelikle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı mahkemesinden araştırılarak, neticesine göre söz konusu ilamın tekerrüre esas alınıp alınmayacağının değerlendirilmesinin gerektiği gözetilmeden hüküm tesisi,3.Dosya sanığı olan ... hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iadesi sonrası tensip yapılması unutulması neticesinde, sonradan yapılan tensiple ayrı bir esasa kaydedilen dosya ile birleştirilerek hüküm tesisi yerine ayrı ayrı yapılan yargılama sonucu hüküm tesisi,4. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 15.11.2014 yerine 16.11.2014 olarak gösterilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.Açıklanan nedenlerle, katılan vekilinin ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 17.06.2025 tarihinde karar verildi.
Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
