Anahtar kelimeler: Bylockun Bylock Bildiren Sıfatı Silahlı Edenin Görüşü Örgütüne Olma Sübutu
3. Ceza Dairesi         ██████████ E.  ,  ██████████ K.
    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

    SAYISI : █████████ E., ████████ K.
    İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 16. Ağır Ceza Mahkemesi
    SAYISI : ████████ E., ████████ K.
    SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
    HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
    TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
    Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
    Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
    Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    1.ByLock'un suçun sübutu açısından belirleyici delil olması karşısında; ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından dosya içerisinde bulunan Bylock tespit ve değerlendirme tutanağına göre; ekleyen, eklenen ve aynı grupta yer alan kişilerin, sanık ile irtibatlı olup olmadığı, bu kişiler hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve ekli kişilerin tanık olarak ifadelerine başvurulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
    2.Temyiz aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan sanık hakkında beyanda bulunan ... .'nin ifade ve teşhis tutanaklarının CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılması, bu kişinin usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve taktiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
    3.Soruşturma aşamalarında verdikleri ifadelerde sanık hakkında aleyhe beyanda bulunan ... .'nin mahkemede dinlenmeden önceki ifadelerinin okunmasıyla yetinilmesi,
    4.Temyiz aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ██████████ Karar numaralı ... ve ekleri ile Ankara 28. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 17.01.2023 tarihli yazısında sanığın FETÖ mülki idare mahrem yapılanması içerisinde ver alan üst düzey bürokrasi imamı irtibatı olduğu ve Kaymakam şahıslarla ardışık araması olduğunun belirtilmesi karşısında; anılan şahıslar hakkında varsa yürütülen ceza soruşturması dosyasının aslı veya Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde onaylı örneğinin dosya içerisine getirtilip incelenmesi, tüm bu belgelerin CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılması, bu kişilerin tanık olarak ifadelerine başvurulmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

    Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
    Üye olmak için tıkla!