Anahtar kelimeler: Hükümü Ret Görüşü Yağma Tür Teşebbüs Öldürmeye Esastan Bendi Hükmolunan
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., ████████ K.HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanmasıSanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümü yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.Sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet ve nitelikli yağma suçundan verilen beraat hükümleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.Sanığın duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği tâkdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Küçükçekmece 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.11.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ;a. Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 12 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,b. Nitelikli Yağma suçundan; 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 09.02.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan eksik ceza tayin edildiğine,2. Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Bölge Adliye Mahkemesinin kararının gerekçesiz olduğuna, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmadığına, beraatine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, olayın kaza sonucu gerçekleştiğine, sanık lehine hükümlerin uygulanmadığına, fazla ceza tayinine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın üzerine atılı nitelikli yağma suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği, kasten öldürmeye teşebbüs eyleminin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek sanığın eylemiyle orantılı şekilde belirlendiği, sanık hakkında lehine olan takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, diğer lehe olan hükümlerden erteleme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve seçenek yaptırımlara çevirme şartlarının sonuç ceza miktarı itibarıyla oluşmadığı, her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesi kararında istinaf istemleri hususunda ayrıntılı bir gerekçeye yer verilmemiş ise de; bu bölümde, ilgili temyiz sebeplerine yönelik gerekçeli değerlendirme yapılarak söz konusu eksikliğin Yargıtay tarafından giderildiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.2. Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.06.2018 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararıyla sanığın cinsel saldırı suçundan 6 yıl 3 ay hapis cezasıyla ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen 5 yıl hapis cezasının istinaf incelemesi neticesinde 03.12.2019 tarihinde kesinleştiği ancak cinsel saldırı suçundan verilen cezanın kesinleşmediği, UYAP üzerinden yapılan kontrolde de dosyanın anılan suç yönünden istinaf incelemesinde olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması sırasında yalnızca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5 yıl hapis cezasının tekerrüre esas alınacağı gözetilmeksizin kesinleşmeyen cezanın da hüküm fıkrasında gösterilerek tekerrüre esas alınması hukuka aykırı bulunmuşsa da söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. IV. KARARA.Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden; İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suça yönelik temyizin niteliği nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında sanık ve müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B.Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan verilen beraat hükmü yönünden;Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 09.02.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,C.Sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden; Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 09.02.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararına yönelik katılan vekili ile sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasında tekerrür hükümlerinin uygulandığı A-8 numaralı bendinden, “cinsel saldırı suçundan 6 yıl 3 ay hapis cezası” ibaresinin çıkartılması suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.06.2025 tarihinde karar verildi.