görüşleri süreç mardin istemlerinin yapma edenlerin neticesinde uyuşturucu edilebilir yetkilerinin

Anahtar kelimeler: Görüşleri Süreç Mardin İstemlerinin Yapma Edenlerin Neticesinde Uyuşturucu Edilebilir Yetkilerinin

10. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : a. Temyiz isteminin reddi (sanık ... yönünden)

b. Bozma (sanık ... yönünden)

Sanık ... hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ...'ın duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği hükmolunan ceza miktarı dikkate alınarak reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine (... için kesin olarak) karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;

5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmadığı, somut olayımızda da sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen 4 yıl 2 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezasına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmekle sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;

Dosya kapsamına göre; Öncelikle kovuşturma aşamasında dinlenmeyen diğer zabıt mümzileri ve ... isimli şahıs dinlenerek olayla ilgili görgüye dayalı beyanlarının alınması, sanığın görüştüğü hattın kendisine ait olmadığını beyan etmesi de dikkate alınarak, söz konusu hat ile görüşülen alıcı şahıslara ait olduğu belirtilen hat sahipleri ve görüşme anına ait sinyal bilgilerinin tespitiyle, ses örnekleri alınarak, ses kayıtlarının sanığa ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesine veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması, olaya ilişkin delillerin detaylıca irdelenerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

IV. KARAR

A. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden;

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... yönünden;

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.05.2025 tarihinde karar verildi.