Anahtar kelimeler: Süreç Mersin İstemlerinin Görüşü Yapma Edenlerin Neticesinde Edilebilir Esastan Yetkilerinin
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : a. Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması (sanıklar ...ve ... yönünden) b. Bozma (sanık ... yönünden)Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği hükmolunan ceza miktarı dikkate alınarak reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıklar ... ve ...'in 16.06.2020 tarihli eylemleri sebebiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine, diğer sanık ...'in ise aynı tarihli (16.06.2020) eyleminden dolayı ve ...'in 29.07.2020 tarihli eyleminden dolayı ise beraatlerına karar verilmiştir.B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;1. Tüm sanıkların 16.06.2020 tarihli eylemden dolayı sorumlu olduklarına,2. Tüm sanıklar hakkında 16.06.2020 tarihli eylem sebebiyle TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanması gerektiğine,3. Sanık ...'in 29.07.2020 tarihli eylemi sebebiyle 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması gerektiğine,İlişkindir.B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,2. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/1. maddesinin uygulanması gerektiğine,3. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinin üst hadden uygulanması gerektiğine,4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,İlişkindir.C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,İlişkindirIII. GEREKÇEA. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik;Sanık ...'in üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkûmiyete yeterli, her türlü şüpheden uzak, somut kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararının yerinde olduğu anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik;Sanık ... hakkında koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanması hususu bu konuda aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde eleştiri dışında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik;C-1. Sanığın 16.06.2020 tarihli eylemi yönünden;Sanığın atılı suçu işlediğine her türlü şüpheden uzak, kuşku sınırlarını aşan, kesin ve yeterli delil bulunmadığı ve hukuka aykırı olarak elde edilen ses kaydının da hükme esas alınamayacağı anlaşılmakla sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir.C-2. Sanığın 29.07.2020 tarihli eylemi yönünden;Sanığın, kullanıcı tanık .. ...'e suça konu uyuşturucu maddeyi verdiğinin görüldüğü, kesintisiz fiziki takipte uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, tutanak tanıklarının beyanlarında sanık ile kullanıcı tanık arasındaki alışverişi gördükleri ve sanığı teşhis ettikleri dikkate alınarak sanığın eyleminin sabit olduğu anlaşılmakla sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerekirken beraat kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir. IV. KARARA. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik;Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik;Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısınca ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik;Gerekçe bölümünün (C-1 ve C-2) bentlerinde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,12.05.2025 tarihinde karar verildi.