talepdavacı eğitimde online video refi örgün canlı vermeyi eseri sahipliğinden

Anahtar kelimeler: Talepdavacı Eğitimde Online Video Refi Örgün Canlı Vermeyi Eseri Sahipliğinden

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO: ████████ Esas

KARAR NO: ████████

DAVA: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini

DAVA TARİHİ: █████/2023

KARAR TARİHİ: █████/2025

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ile davalı taraf arasında akdedilen ---------- uyarınca müvekkilinin, sözleşmede belirlenen amaçlar doğrultusunda hizmet ve eğitim vermeyi ve bu eğitimi de video eğitim, video canlı eğitim ve örgün eğitim şeklinde ifa edeceği hususunda anlaşma sağlandığını, Sözleşme uyarınca eğitim ve hizmetin ücretlendirilmesi, eğitimde net video süresi üzerinden canlı online eğitimde ve danışmanlıkta saati üzerinden belirlenmişse de neticeten sözleşmenin 4.2. Maddesinin 3. Fıkrasında iş ortaklığı ve yüzde sistemi için satılan toplam eğitim tutarından %15 oranında ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını, ancak sözleşme ile kararlaştırılan ücretin müvekkiline ödenmemesi nedeniyle müvekkil -------yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmeyi feshettiğini ve kendisine ait olan tüm görsel, yayın, ses kaydı, video vs tüm verilerin tüm kanal ve ilgili yerlerden kaldırılması, silinmesi ile ödenmemiş olan ücretlerin kendisine 3 gün içerisinde ödenmesini talep ve ihtar ettiğini, işbu ihtarnameye karşı davalı tarafça herhangi bir cevap verilmediği gibi müvekkile ait kayıtların da kaldırılmadığını, bunun üzerine tarafımızca ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek "Akdedilen sözleşme gereğince yükümlülüklerini yerine getirmediğinden bahisle müvekkilin sözleşmeyi------- yevmiye sayılı ihtarnamesi ile feshettiğinin bildirildiği, sözleşme uyarınca hazırlanan eğitim paketlerinin -----sitesinde halen daha yayımda ve satışta olduğu, ancak bu yayım ve satışa muvafakatimiz olmadığından ilgili sitedeki yayınların ve bunun dışındaki her türlü satışın sonlandırılması gerektiği, feshe rağmen halen daha yayında bulunan eğitim videolarının satışından gelir elde ettikleri bu hususta müvekkile tazminat ödenmesi gerektiği"nin ihtar edildiğini, davalıya gönderilen ihtarnamelere davalı tarafça cevap verilmediği gibi herhangi bir ödeme de yapılmamıştır. Zira dava tarihi itibariyle halen daha davalı şirketin aşağıda uzantısı verilen ------sitesinde müvekkile ait eğitim paketlerinin yayımda olduğunun tespit edildiğini, ----------davalının müvekkiline ait eserleri izinsiz olarak, adını belirtmeksizin yayınlayarak mali ve manevi haklarını ihlal ettiğini, bu nedenlerle; davalı şirketin -----sitesinde yayımlanan ve halen daha satışta olan müvekkile ait video kayıtlarının siteden kaldırılmasına, davalının müdahalesinin menine, bilirkişi tarafından müvekkilin asıl alacağının tespiti akabinde talep arttırımında bulunmak üzere şimdilik 1.000,00TL (HMK m. 107 uyarınca belirsiz alacak davası) tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, müvekkilin ihlal edilen manevi haklarına ilişkin 20.000,00TL manevi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

DAVAYA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Mahkemece video içerik ürünlerini sunmak üzere kendilerine süre verilmiş olup, bu hususta eğitim videolarının montaj sonrası satışa sunulmak üzere ----sitesinde yayımlanması için son haline getirildiği hallerinin müvekkilinde bulunmadığını, davalının uhdesinde bulunduğunu, bu hususta müvekkilin videoda kullanmak üzere hazırlamış ve kullanmış olduğu sunumun pdf halini sunduklarını, bu sunum üzerinden görüntüsü ve sesi eşliğinde eğitim vermiş olup videoların içeriklerinin de bu yönde olduğunu, aynı zamanda videoların müvekkil uhdesinde bulunmaması ve davalı tarafça ------------sitesinden kaldırılması halinde müvekkilin davasının ispatının ve buna bağlı olarak alacağına kavuşmasının zorlaşacağı hatta mümkün olmayacağı nedeniyle davalıya ait ---------sitesi üzerinde ivedilikle delil tespiti yapılması gerektiğini, bu minvalde davalı şirketin aşağıda uzantısı verilen ----------sitesinde halen daha yayımda ve satışta olan müvekkile ait eğitim paketlerinin tespiti ile eğitim videolarının kaç kişiye hangi miktar üzerinden satıldığının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, beyan etmiştir.

TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK:Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının üzerinde eser sahibi olduğunu iddia ettiği eğitim videolarını davalı tarafça eser sahibininin izni olmaksızın yaymak suretiyle davacının FSEK ten kaynaklanan haklarının ihlal edilip edilmediği, bu sebeple maddi ve manevi tazminatın gerekip gerekmediği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. Davacı tarafa ait dokümanlar delil olarak sunulan linkler incelenerek davacının FSEK'ten kaynaklı eser üzerindeki haklarının ihlal edilip edilmediği hususuda FSEK uzmanı, bilişim uzmanı ve eğitimciden alınan heyet raporunda özetle; Taraflar arasında imzalanmış olan ----- tarihli sözleşme uyarınca Davacı Tarafından, İlgili Alandaki Deneyimleri İle Belirlenen Amaç İçin Hazırlanmış Olan Canlı Beden Dili Eğitimi ,canlı Ebeveynler İçin Beden Dili Eğitimi, Beden Dili Eğitimi Ve Ebeveynler İçin Beden Dili Eğitimi eğitim video içeriklerinin davacının hususiyetini yansıttığı ve bu suretle sözkonusu eğitim video ve içeriklerinin FSEK 2 ve 5 maddesi uyarınca eser niteliğine sahip olduğu, davacının da sözkonusu eserlerin sahibi olduğu, Davacı tarafından sözkonusu eğitim videolarının sözleşmede belirlenen ücretin ödenmesi halinde davalı tarafından Eğitim Kutusu ve web sitesi ve sosyal medya hesaplarında yayınlanabilmesi (umuma iletimi) için davalıya ---- vermiş olduğu ve tüm mali hakların sahibinin davacı olduğu, davacının taraflar arasında imzalanmış olan ----- yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilmesine kadar -----günlük süre geçmiş olduğu, ancak sözleşmenin feshinden sonra da---- yayınları ile davacının videolarının web sitesinde umuma iletildiği, bu suretle davalı tarafından davacının FSEK kapsamında eserden doğan manevi haklarından ------ tarafından ihlal edilmiş olduğu, davacının davalıdan maddi ve manevi tazminat talep etme şartlarının oluştuğu,----- sırasında hali hazırda site içerisinde davacının adının ----mevcut olmadığı,---- alan adının ----- tarihinde tescil ettirildiği , alan adını tescil ettiren kişi/kuruluşun gizli tutulduğu, ----- linki incelendiğinde bu web sitesinin de Davalı -------- tarafından kullanıldığı ve yönetildiği , davacı tarafından hazırlanmış olan------- video içeriklerinin----- olduğuna dair görüş bildirmişlerdir.Dosyanın maddi tazminat hesabı yönünden 24.06.2024 tarihli heyete muhasip bilirkişi eklenmek suretiyle bilirkişi heyetine tevdi ile maddi tazminat talepleri yönünden ek rapor düzenlenmiş olup alınan raporda özetle; davacı Vekilinin Bilirkişi Kök raporuna itirazında; Müvekkil Şirket tarafından davacı tarafa uyuşmazlık konusu video vb. İçeriklerin tamamı için kararlaştırılan ücret ödenmiş olduğundan,” şeklinde beyanda bulunduğu, dosya kapsamı belgeler incelendiğinde davalı firma tarafından davacıya dava konusu kapsamında yapılan ödemeye ait bilge ve belgeler tespit edilemediği, --------Sitesinde yayınlanan yayın toplam tutarının 5.149.760,00 TL hesaplandığı, “Sözleşmenin 4.2 maddesi 3.Fıkrasında; İş ortaklığı ve yüzde sistemi için satılan toplam eğitim tutarından --------% 15 alacaktır.” Hükmüne göre eğitim tutarının % 15’i (5.149.760,00 TL. X % 15) = 772.464,00 TL. olarak hesaplandığı, Yine sözleşmenin Sözleşmenin 4.2 maddesinde; “Toplam tutar Eğitim Kutusu tarafından eğitimin çekimleri bittiğinde eğitmene elden veya banka hesabına havale/EFT şeklinde takdim edilir. Eğitmen fatura kesmekle yükümlüdür. Fatura kesemeyen eğitmenlerden anlaşılan tutarın %18 KDV ve %17 stopaj vergileri kesilecektir. “ hükmü yer almaktadır. Dosya kapsamı belgeler incelendiğinde ------- olduğuna dair belge bulunmadığı için sözleşme maddesinde belirtilen kesintiler yapıldıktan sonra Eğitmen’ ödenmesi gereken tutar aşağıdaki gibi hesaplanmıştır. Birim fiyatlarda KDV dahil veya + KDV şeklinde bir ibare yer almadığı için hesaplama birim fiyatlara KDV dahil üzerinde yapılacaktır. Toplam tutar KDV Dahil : 772.464,00 TL. KDV Hariç Tutar( 772.464,00 /1,18) : 654.630,50 TL. Stopaj tutarı ( 654.630,50 X % 17): 111.287,18 TL. Eğitmen’e ödenmesi gereken Tutar: 543.343,32 TL. ( 654.630,50- 111.287,18 ) maddi Tazminat tutarının 534.343,32 TL.olarak hesaplandığına dair görüş bildirmişlerdir.

Davacı vekilinin dava değerinin arttırılması dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı tutulmak sureti ile 1.000 TL olarak talep edilmiş maddi tazminat bedeli 542.343,32 TL artırılmasına, müvekkilinin hak kazanmış olduğu maddi tazminata mahsuben 543.343,32 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte (kanuni faizin altına düşmemek kaydıyla) davalıdan tahsiline, davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

UYUŞMAZLIK HAKKINDAKİ YASAL DÜZENLEME:5846 sayılı FSEK'in 14,15,16,20,21,22,23,24,25 ve 56. Maddeleri,

GEREKÇE:Dava, davacı tarafın eser sahibi olduğu eğitim video ve içeriklerinin davalı tarafça lisans hakkına aykırı bir şekilde çoğaltılarak yayılması dolayısıyla davacı tarafın eserden kaynaklı haklarının ihlal edildiği iddiasından kaynaklı müdahalenin men'i ile maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacı taraf dava konusu -------- içeriklerin kendisi tarafından meydana getirilen eserer olduklarını, davalı taraf ile -----uyarınca, sözleşmede belirlenen amaçlar doğrultusunda hizmet ve eğitim vermeyi ve bu eğitimi de video eğitim, video canlı eğitim ve örgün eğitim şeklinde ifa edeceği hususunda anlaşma sağlandığını, ancak davalı tarafın sözleşmeye aykırı olarak sunulan hizmet karşılığı yapılacak ödemeleri yapmaması dolayısıyla sözleşmeyi haklı nedenle feshettiğini, bu feshe rağmen davalı tarafın eğitim videolarını kaldırmadığını, bu durumun davacının mali ve manevi haklarını ihlal eder mahiyette olduğunu beyan ve iddia ederek müdahalenin men'i ile oluşan maddi ve manevi zararlarının tazminini talep ve dava etmiştir.

Bu talep ve toplanan deliller incelendiğinde; taraflar arasında ----imzalandığı, sözleşmenin konusunun ------- hizmet ve eğitim vereceği video, eğitim videosu, canlı eğitim, örgün eğitim ve Eğitim Kutusunun aracı olduğu eğitmenin verdiği danışmanlık süreçlerini kapsadığı, sözleşmenin 3. maddesine göre, Eğitmen, eğitim ve danışmanlık hizmetleri boyunca Eğitim Kutusunun kurum kültürüne misyon ve vizyon değerlerine uygun hareket etmekle yükümlüdür hükmünün düzenlendiği, yine sözleşmenin 4 maddesinde; İş bu sözleşme kapsamında eğitmen tarafından gerçekleştirilecek eğitim ve hizmetinin ücretlendirilmesi, eğitimde net video süresi üzerinden, canlı online eğitim ve danışmanlıkta saati üzerinden belirlenmiş hükmünün düzenlendiği, canlı eğitimlerde gerçekleşen her saat için Eğitim Kutusu ödemeyi eğitim çekimi sonrası 7 gün içinde yapmakla mükellef hükmü ile ödeme zamanının kararlaştırıldığı, sözleşmenin 4.2 maddesinde; toplam tutar Eğitim Kutusu tarafından eğitimin çekimleri bittiğinde eğitmene elden veya banka hesabına havale/EFT şeklinde takdim edilir. Eğitmen fatura kesmekle yükümlüdür. Fatura kesemeyen eğitmenlerden anlaşılan tutarın %18 KDV ve %17 stopaj vergileri kesilecektir, şeklinde ödemenin maddi boyutunun düzenlendiği, sözleşmenin 5 maddesinde; Hakların Sahipliği düzenlenmiş olup; Belirlenen ücret ödendiği takdirde ----- müşterek ürettiği, tasarladığı video, prodüksiyon işlemlerinin tamamı ürün ve hizmetlerin FSEK gereğince mali hakları ve ilgili kanun gereğince tüm telif hakları Eğitim Kutusu tarafından devralınmış sayılır. Eğitim Kutusu birlikte oluşturulan içeriklerin ücretsiz olarak öğrencilere vermesi veya ücretli olarak satması eğitim kutusu inisiyatifindedir. Eğitim Kutusu ve web sitesi ve sosyal medya hesapları haricinde kopyalanması, çoğaltılması, eğitim Kutusu anlaşmalı kurumları ve üçüncü şahısları bunlara ait web siteleri ve özel sistemler haricinde paylaşılmaması konusunda eğitmen ile anlaşılmıştır. Sözleşme kapsamında anılan kullanımı ya da devri söz konusu olan haklar FSEK'te belirlenen eser sahipliği ve yine FSEK te belirlenen mali haklardır, hükümlerinin belirlendiği açıktır. ---- tarafından davacı ---- keşide edilerek gönderilmiş ihtarname incelendiğinde, ihtarın ----konularını kapsayan bir sözleşmenin yapıldığını, ancak gördüğü lüzum üzerine kendisine ait olan görsel yayın, ses kaydı , video ve sair tüm sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiği, verilerin tüm kanal ve ilgili yerlerden kaldırılmasını silinmesini, sözleşmenin de ihtarname tarihinden itibaren hükümsüz olduğunu ve kendisine bağlayacağını ödenmemiş borçların tebliğ tarihinden itibaren 3 gün içerisinde kendisine ödenmesi ihtarı ettiği sabittir. Yine -------yevmiye numaralı ihtarnamenin ----- gönderildiği, taraflar arasındaki sözleşmenin ----- Noterliğinden gönderilen ihtarname ile feshedildiği, buna rağmen FSEK niteliğindeki eğitim paketlerinin ----------sitesinde yayında olduğunun tespit edildiği, FSEK kapsamında mülkiyet hakkı kendilerine ait olan eğitim dökümanın siteden yayınlanmasına muvafakat etmedikleri, ilgili sitedeki yayınların ve bunun dışındaki her türlü satışın sonlandırılmasını istedikleri, yine --------sitesinde ihtar tarihi itibariyle; --------------- konulu yayımın ----- için -----adet izlendiğinin, satıldığının tespit edildiğini, müvekkilinin onay ve izni olmaksızın fiili durum oluşturulmak suretiyle yapılan izlenme ve satışlardan dolayı müvekkiline 300.000,00-TL tazminat ödenmesinin ihtaren davalı tarafa bildirdiği sabittir. Bu tespitlerden sonra dava konusu ------ içeriklerinin eser mahiyeti değerlendirilmiş, anılan içeriklerin eğitim videosu oldukları, bu videoların davacı tarafından meydana getirildiği, davacının hususiyetini yansıtan ilmi ve öğretici sinema eseri mahiyetinde eser olduğu sabittir. Bu eserler üzerinde davacı tarafın haklarının davalı tarafça ihlal edilip edilmediği hususu değerlendirilmiş, davacı ve davalı arasında -----incelendiğinde, davacı tarafından ----- için eğitim vereceği video, eğitim videosu, canlı eğitim, örgün eğitim ve danışmanlık hizmeti verileceği, bu sözleşme kapsamında eğitmen tarafından gerçekleştirilecek eğitim ve hizmetinin ücretlendirilmesi, eğitimde net video süresi üzerinden, canlı online eğitim ve danışmanlıkta saati üzerinden belirlendiği, canlı eğitimlerde gerçekleşen her saat için ---- ödemeyi eğitim çekimi sonrası 7 gün içinde yapmak zorunda olduğu, belirlenen ücret ödendiği takdirde oluşturulan içeriklerin ------ ve web sitesi ve sosyal medya hesaplarında yayınlanabileceği, ücretsiz olarak öğrencilere vermesi veya ücretli olarak satması eğitim kutusu inisiyatifinde olacağının kararlaştırıldığı, bu sözleşme kapsamında davacı tarafından sözkonusu eğitim videolarının umuma iletimi için davalıya basit ruhsat verilmiş olduğu, tüm mali hakların sahibinin davacı olduğu, yine davacı tarafça Taraflar arasındaki sözleşmenin davacı tarafından keşide edilen ------ yevmiye numaralı ihtarnamesi ile “sözleşmede belirlenen ücretin kendisine ödenmemesi nedeni ile” tek taraflı olarak feshedilmiş olduğu, feshin gerekçesinin sözleşme ile kararlaştırılan ücretlerin davalı tarafça sözleşmede belirtilen süre olan çekimden sonra 7 gün içinde ödenmemesinin gösterildiği, yargılama sırasında davalı tarafça ücretlerin ödendiğine dair bir delilin dosyaya sunulmadığı, bu haliyle feshin geçerli sebeple ve bildirimsiz olarak davacı tarafça feshinin haklı olduğu kabul edilmiştir. Bu kabul karşısında davacı tarafın eserler üzerindeki haklarının fesih sonrası ihlal edilip edilmediği hususu değerlendirilmiş, alınan bilirkişi raporları ile sabit olduğu üzere, ----- arşiv kaydında; ----- bir bağlantısı kalmamıştır. ----- tarihinden önceki tüm eğitim, sertifika vb. süreçlerden yukarıda adı geçen firma sorumlu olup,------ Şeklinde açıklama olduğu,------İncelenmesinde; davacının adının en son ne zaman kullanıldığı hususunda yapılan incelemede, ---- tarihli arşiv kaydında davacının ---- yazılarak yapılan aratmada ------ başlığı altında gösterildiği, gösterildiği, bilgi kartında ----- yazılı olduğu, davacının adının yanında ayrıca ----- yazılı olduğu, davacının adına tıklandığında, yönlendirilen ----- tarihli arşiv kaydında açılan sayfada ------ bilgilerinin yazılı olduğu ve bir fotoğrafının gösterildiği, hemen altında biyografisi ve vermiş olduğu eğitimler ile bu eğitimlerin hangi kanallardan nasıl verildiğinin gösterildiği, buna göre -----verildiği, ----- verildiği, yine ------ verildiğinin gösterildiği, ---- tarihindeki açıklamadan sonraki ilk arşiv kaydı olan------- tarihli arşiv kaydına bakıldığında, sitenin değişmiş olduğu ve günümüzdeki site halini almış olduğu, Söz konusu web sitesinin yönlendirilen --- tarihli arşiv kaydında açılan sayfada ---- aşağıdaki açıklamanın yer aldığı, tüm bu tespitler dikkate alındığında davacı tarafından -----yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilmesine kadar ---- günlük süre geçmiş olduğu, ancak sözleşmenin feshinden sonra da ---- davacının videolarının web sitesinde umuma iletildiği, bu haliyle davalı --------sitesinin davalı tarafça kullanılarak davacının FSEK kapsamında eserden doğan manevi haklarından Umuma Arz Salahiyeti (Madde 14) ile mali haklarından Umuma İletim Hakkının (Madde 25) davalı tarafından ihlal edilmiş olduğu sabit ve bu hali ile davacı tarafın müdahalenin meni ve içeriklerin çıkarılmasını talep hakkı bulunduğu kabul edilmiştir. BU tespitten sonra davacı tarafın maddi tazminat talebi değerlendirilmiş, taraflar arasındaki sözleşmenin 4.2 maddesi 3.Fıkrasında; İş ortaklığı ve yüzde sistemi için satılan toplam eğitim tutarından eğitmen %15 alacaktır.” hükmüne göre eğitim tutarının%15'inin davacı tarafa ait olacağının kararlaştırıldığı, -----sitesindeki kayıtlar dikkate alındığında------- olmak üzere 1.228.864,00TL,------2480 Adet 376,00TL olmak üzere toplam 932.480,00TL. ------------3002 Adet*592,00'TL. Olmak üzere toplam 1.777.184,00-TL, ------ 2046 Adet*592,00TL olmak üzere toplam 1.211,132-TL gelir elde edildiği, toplam gelirin 5.149.760,00TL olduğu, sözleşme gereği davacı tarafın KDV dahil elde etmesi gereken gelirin 772.464,00 TL olacağı, kdv düşüldükten sonra davacı tarafın talep edebileceği maddi tazminat miktarının 543.343,32 TL olduğu kabul edilmiş, davacı tarafın ıslah talebi de dikkate alınarak davacının bu miktardaki talebinin kabulüne karar vermek gerekmiş ancak kısa kararda basit hesap hatası olarak yazılan 542.343,32 TL gerekçeli kararda 543.343,32 TL olarak düzeltilerek davanın maddi tazminat yönünden kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davacı tarafın manevi tazminat talebi de değerlendirilmiş, az yukarıda ifade edildiği üzere davalı tarafından kullanılan --------------sitesinin, davalı tarafça kullanılarak davacının FSEK kapsamında eserden doğan manevi haklarından Umuma Arz Salahiyeti hakkının ihlali dolayısıyla davacının manevi zararının sabit olduğu, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, ihlallerin sayısı dikkate alınarak manevi tazminat talebinin de kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

Davanın KABULÜ İLE;

1-Davalı tarafın-----sitesinde, davacı tarafın hak sahibi olduğu --------- içeriklerin yayınlanmak suretiyle müdahalesinin men'ine, video içeriklerinin anılan siteden kaldırılmasına,

2-542.343,32-TL Maddi tazminat alacağının 01.06.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

3-25.000,00-TL Manevi tazminat alacağının 01.06.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

4-Alınması gereken 38.755,22 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL ve ıslah harcı olarak yatırılan 9.262,00 TL olmak üzere toplam 9.531,85‬ TL harcın mahsubu ile bakiye 29.223,37‬ TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

5-Davacı tarafından yatırılan toplam 9.531,85‬ TL harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-Davacı tarafından yapıldığı anlaşılan 269,85 TL başvurma harcı, 269,85 TL peşin harç, 38,40 TL vekalet harcı, 9.262,00 TL ıslah harcı, 16.000,00 TL bilirkişi ücreti, 769,00 TL tebligat ve müzekkere masrafı olmak üzere toplam 26.609,1‬0 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı taraflarca sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan men davası üzerinden yürürlükte olan AAÜT uyarınca 40.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden maddi tazminat davasınyönünden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca 85.351,50 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

9-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden manevi tazminat davasınyönünden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca 25.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

9-Karar kesinleştiğinde sarf edilmeyen gider avansının ilgilisine iadesine,

Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025