Anahtar kelimeler: Patlayıcı Propagandasını Silahlı İşleme Örgüt Terör Örgütüne Örgütünün Yaptırmamak Olmamakla
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, patlayıcı madde bulundurma, mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, silahlı terör örgütünün propagandasını yapma, 2911 sayılı Kanuna aykırılıkHüküm : 1- 3713 sayılı Kanunun 7/2, 62, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2- TCK'nın 174/1-2, 62, 52, 53/1-2-3, 58/7-9, 3713 sayılı Kanunun 5/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet 3- TCK'nın 152/1-a, 2-a, 62, 53/1-2-3, 58/7-9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet 4- TCK'nın 265/1-3, 62, 53/1-2-3, 58/7-9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet 5- 2911 sayılı Kanunun 33/1, TCK'nın 62, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet 6- TCK'nın 314/3, 220/6 maddeleri yollamasıyla 314/2, 62, 53/1-2-3, 58/7-9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükmedilen cezanın tür ve süresine göre koşulları bulunmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,1- Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, patlayıcı madde bulundurma, görevi yaptırmamak için direnme, silahlı terör örgütünün propagandasını yapma ve 2911 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;Yasadışı gösteriye yakıcı nitelikte silahtan sayılan molotof kokteyli ile katılan ve kolluk görevlilerine molotof kokteyli atmak suretiyle direnen sanığın 2911 sayılı Kanunun 33/1-2. cümle ve 265/1-3-4. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,5237 sayılı TCK'nın 58/9. maddesi infaz rejimi ile ilgili olup kazanılmış hak oluşturmayacağı da gözetilerek örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenen terör örgütünün propagandasını yapma ve 2911 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından mahkumiyetine karar verilen sanık hakkında anılan maddenin uygulanması konusunda her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 2- Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;Sanığın üzerine atılı yakarak mala zarar verme suçunu işlediğine dair, mahkûmiyetine yeterli her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilip sabit kabul edilen patlayıcı madde kullanma suçundan TCK'nın 170/1-c maddesi uyarınca cezalandırılması gerekirken delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 25.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.