Anahtar kelimeler: Camiinde Hatip Diyanet İmam Kadrolu Onikinci Müşaviri Bünyesinde Süreci İşleri
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ...BaşkanlığıVEKİLLERİ : I. Hukuk Müşaviri Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin...4 tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: ... ili, ... Köyü, ... Mahallesi Camiinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrası kapsamında sözleşmeli imam hatip olarak görev yapan davacının Hizmet Sözleşmesinin 10. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca hizmet sözleşmesinin feshedilerek görevine son verilmesine ve Diyanet İşleri Başkanlığı bünyesinde sözleşmeli ya da kadrolu olarak görev talep etmesi halinde yeniden görev verilmemesine ilişkin Diyanet İşleri Başkanlığının ... tarih ve E:... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; davacının her ne kadar █████/2021 - █████/2021 tarihleri arasında toplam 8 gün görevine devamsızlık yaptığı belirtilmiş ise de, dosyaya sunulan sağlık raporlarından soruşturma raporunda belirtilenin aksine 12-█████/2021 tarihlerinde de 2 gün hastalık izni kullandığı, dolayısıyla raporda belirtilen 8 gün devamsızlığın 6 gün olması gerektiği görülmekle birlikte, bu halde dahi, davacının özellikle son bir aydır görevinin başında olmadığı yönündeki ifadeler göz önünde bulundurulduğunda ve bununla birlikte izin ve rapor izlenim çizelgesi dikkate alındığında, davacının █████/2021 - █████/2021 tarihleri arasında 6 gün görevinin başında olmadığı, tanık beyanlarına göre korona olduğu gerekçesiyle 15 gün boyunca görev yerine gitmediği, ayrıca, sağlık gerekçesi ile uzun süre haftada en az 2 ile 5 gün boyunca görevini aksattığı, böylece geçmişten beri görevini aksatmayı alışkanlık haline getirdiği ve davacının bu durumunun tanıkların tamamı tarafından ifade edildiği, ayrıca söz konusu olaydan önce aynı sözleşme dönemi içinde mezkur iddia kapsamında Müftülükçe █████/2021 tarihinde yazılı olarak dikkati çekilmesine karşın görevini aksatmaya devam ettiği ve bu durumu alışkanlık haline getirdiği, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgeler ile konuya ilişkin mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde; 2021 yılı sözleşme dönemi içerisinde izinsiz ve mazeretsiz olarak on günden fazla görevine gelmediği sonucuna varılan davacının hizmet sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Soruşturmayı yapan muhakkik ile arasında husumet olduğu, eksik inceleme sonucunda sözleşmesinin feshedilmesine ve Diyanet İşleri Başkanlığında sözleşmeli ya da kadrolu olarak görev talep etmesi halinde yeniden görev verilmemesine karar verildiği, pandemi sürecinde camilerde toplu şekilde ibadet edilememesi nedeniyle görevini yapmadığının düşünüldüğü, savunma hakkının ihlal edildiği belirtilerek, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi ile temyize konu kararının onanması gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Temyize konu karar, dava konusu işlemin, davacının hizmet sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin kısmı yönünden incelendiğinde;Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen kararın, dava konusu işlemin, davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin kısmının iptali istemi yönünden davanın reddine ilişkin kısmı, usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.Temyize konu karar, dava konusu işlemin "Diyanet İşleri Başkanlığı bünyesinde sözleşmeli ya da kadrolu olarak görev talep etmesi halinde yeniden görev verilmemesine ilişkin" kısmı yönünden incelendiğinde;İdare hukukunun yerleşik içtihatlarından olan "taleple bağlılık" ilkesi uyarınca, idari yargı mercilerinde açılan davalarda, idare mahkemelerinin davacının istemiyle bağlı olduğu ve bu istemi genişletecek veya daraltacak biçimde karar veremeyeceği açıktır.Dosyanın incelenmesinden; dava dilekçesinin konu ve sonuç kısmında dava konusu işlemin tarih ve sayısının yazıldığı, dilekçe içeriğinde ise dava konusu işlem ile davacının Diyanet İşleri Başkanlığı bünyesinde sözleşmeli ya da kadrolu olarak görev talep etmesi halinde yeniden görev verilmemesi yönünde de şerh düşülerek Anayasa ile koruma alıtına alınan çalışma hakkının ihlal edildiğinin belirtildiği, dolayısıyla dava konusu işlemin bu kısmının da iptalinin talep edildiği anlaşılmaktadır.Bu durumda; taleple bağlılık ilkesi gereğince, Bölge İdare Mahkemesince, davacının, dava konusu işlemin "Diyanet İşleri Başkanlığı bünyesinde sözleşmeli ya da kadrolu olarak görev talep etmesi halinde yeniden görev verilmemesine" ilişkin kısmının iptali istemi hakkında ayrı bir hukuki inceleme yapılmadığı ve hüküm kurulmadığı anlaşıldığından, temyize konu kararda eksik hüküm nedeniyle bu yönüyle hukuki isabet bulunmamaktadır.KARAR SONUCU Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin kısmen reddi ile davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dava konusu işlemin, davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin kısmının iptali istemi yönünden davanın reddine ilişkin kısmının ONANMASINA, 2. Davacının temyiz isteminin kısmen kabulü ile temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının; dava konusu işlemin, "Diyanet İşleri Başkanlığı bünyesinde sözleşmeli ya da kadrolu olarak görev talep etmesi halinde yeniden görev verilmemesine ilişkin" kısmı yönünden hüküm kurulmaması nedeniyle BOZULMASINA,3. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.