finans sürdüremez faktoring vadesi piyasadaki gelmeyen mektubundan ihtisas konulduğunu ihbarnamesi

Anahtar kelimeler: Finans Sürdüremez Faktoring Vadesi Piyasadaki Gelmeyen Mektubundan İhtisas Konulduğunu İhbarnamesi

T.C.

İSTANBUL

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ████████ Esas

KARAR NO : ████████

DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Tazminat)

DAVA TARİHİ : █████/2023

KARAR TARİHİ : █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacılar vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı tarafından müvekkilleri aleyhine vadesi gelmeyen faktoring sözleşmesi kapsamında tanzim edilen teminat senedinin haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibine konulduğunu, müvekkili şirkete fiili haciz işlemi yapıldığını, müvekkilinin banka hesaplarının bloke edildiğini, müvekkilinin ticari ilişkisinin bulunduğu toplam 27 müşterisine ve finans kuruluşlarına birinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, piyasadaki ticari itibarının yok edildiğini, müvekkilinin ticari işlemlerini sürdüremez hale geldiğini, ticari hayatını fiilen sonlandırmak zorunda kaldığını, icra takibi nedeniyle açtıkları menfi tespit ve istirdat davası sonucunda müvekkillerinin davalı tarafa hiçbir borcunun bulunmadığının tespit edildiğini, müvekkillerinin ticari hayatının sona ermesine neden olan haciz işlemlerinin haksız olduğunu beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak suretiyle davalarının kabulü ile ... Ltd. Şti. İçin 200.000,00-TL, ...için 100.000,00-TL olmak üzere toplam 300.000,00-TL manevi tazminatın haksız fiilin vuku bulduğu █████/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.

KANITLAR /

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, davacı şirketin İTO kaydı çıkartılarak dosyamız arasına alınmış, davacı ...'in nüfus kayıt örneği Uyap üzerinden dosyamız arasına alınmış ve işbu davacı hakkında SED ile esnaf-tacir araştırması yapılmış, ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ...D.iş, ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas ve ... 28.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyaları celp edilerek incelenmiştir.

Mahkememizin █████/2024 tarihli duruşmasının (2) numaralı ara kararı ile; ''Davalının süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldığından zaman aşımı def'inin reddine'' karar verilmiştir.

... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin...D.İş Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden dosyamız arasına alındığı ve incelenmesinde; talep edenin ...A.Ş., karşı tarafın ... ile ... Ltd. Şti., talebin dayanağının ''█████/2014 düzenleme tarihli, █████/2016 vade tarihli, 100.000,00-TL bedelli bono'' olduğu ve Mahkemenin █████/2016 tarihli kararı ile; ''İhtiyati haciz talebinin Kabulü ile Alacağın rehinle temin edilmemiş olması ve mevcut kanıtlara göre istem kanuna uygun görülmüş olmakla; (19.250.00TL) alacak yönünden alacağın %15'ine tekabül eden (2.887.50-TL) teminat karşılığında İİK'nun 257/1 maddesi gereğince borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarından borca yetecek miktarının İcra İflas Kanunun koyduğu sınırlar içinde İHTİYATEN HACZİNE, ...'' karar verildiği anlaşılmıştır.

... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden dosyamız arasına alındığı ve incelenmesinde; davacıların ... ile...Ltd. Şti., davalının ...A.Ş., davanın ''Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) olduğu, dava tarihinin █████/2016 olduğu ve Mahkemenin █████/2018 tarihli ilamı ile ''1-DAVANIN KABULÜ ile; ... 6. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasına konu █████/2014 düzenleme tarihli, █████/2016 vade tarihli, 100.000,00-TL bedelli bono nedeniyle ve icra takibinden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile 100.000,00-TL'nin davalıdan davacılar yararına tahsiline, 2-Davacıların tazminat taleplerinin reddine,...'' karar verildiği, işbu karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönderildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44.Hukuk Dairesinin █████/2022 tarih, ...Esas ve ... Karar sayılı ilamı ile; ''1- Usûl ve yasaya uygun ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2018 tarih ve ... E.... K. sayılı kararına karşı davacılar vekili ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf taleplerinin 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b/1. maddesi gereğince ayrı ayrı ESASTAN REDDİNE...'' karar verilerek dosyanın █████/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin █████/2025 tarihli duruşmasında dinlenen davacılar tanığı ...; "... benim abimin eşi olur, davacı şirkette abim olan ... tarafından kurulmuştur, davacı şirketin yetkilisi ... idi, davacı şirketin dükkanında ticaret yapılıyordu, demir alım satımı gerçekleşiyordu, bu dükkan ile benim eşime ait olan konfeksiyon yan yana komşulardı, bende konfeksiyonda çalışıyordum, eşime yardım ediyordum, davacı şirketin demir alım satımı yaptığı dükkanda abim ... ve eşi ... birlikte duruyorlardı, davacı şirketin muhasebe kısmını ben çok bilmiyorum, bir ticaretler oluyordu ama ben detaylı olarak ne kadar para girdi ne kadar para çıktı bilmiyorum, işlerin davacı şirket açısından kötü gittiğini biz haciz işlemleri gelmeye başladıktan sonra öğrendik, faktoring şirketleri tarafından haciz işlemlerinin ne zaman yapıldığını tarih olarak şu anda net olarak hatırlamamaktayım ama faktoring şirketleri eşimin işlettiği ve benim yardım ettiğim konfeksiyona davacı şirketin paravan şirketi olarak muamele edip eşimin işlettiği konfeksiyona da haciz işlemi uyguluyorlardı, bizim konfeksiyondaki mallarımızı haczedip muhafaza altına aldılar, davacı şirkette de haciz işlemi yapıldı, haciz işlemi yapıldıktan sonra davacı şirket haciz işlemi yapılan mahali ufak bir yer olması ve duyulması nedenleriyle iş yapamaz duruma geldi o tarihten sonra iş yapamadı, aynı zamanda hem bizim hem de davacı ve abim ... ' in psikolojileri bozuldu, haciz işleminden sonra müşteriler telefonu açmamaya ve yeni sipariş vermemeye başladılar, bu olaylardan sonra abim rahatsızlandı ve kötü hastalık olan kansere yakalandı kansere yakalanmasında kısa bir süre sonrada kendisi hayatını kaybetti, abimin eşi ... olaylardan sonra alzheimer başlangıcı olmuştur, kendisine ailesi bakmaktadır, tanıklık ücreti talebim yoktur bilgi ve görgüm bundan ibarettir dedi." şeklinde beyanda bulunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE /

Dava, manevi tazminat davasıdır.

HMK'nun 320 maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davalı tarafından davacılar aleyhine yapılan haciz ve cebri icra işlemlerinin haksız olup olmadığı, haksız ise davacıların ayrı ayrı manevi tazminat istemlerinin yerinde olup olmadığı ile davalının zaman aşımı def'inin yerinde olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.

Medeni Yasa'nın 6. maddesine göre "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür." Medeni Yasa'nın bu hükmü 6100 sayılı Hukuk Yargılama Yasası'nın 190. maddesi 1. fıkrasında bir başka biçimde yinelenmiş olup; " İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir" denilmiştir. Bu bağlamda kural olarak davanın taraflarından her biri iddiasını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür.

6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'nun 9.maddesinde ''Şirketin yapamayacağı iş ve işlemler'' düzenlenmiştir. 6361 sayılı Kanunun 9/2 maddesi: ''(2) Faktoring şirketi Kurulca belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde kambiyo senetlerine dayalı olsa bile, bir mal veya hizmet satışından doğmuş fatura ile tevsik edilemeyen alacaklar ile Kurulca belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde tevsik edilemeyen mal veya hizmet satışına bağlı doğacak alacakları devir alamaz veya tahsilini üstlenemez. Aynı faturaya dayalı birden çok faktoring şirketine yapılan kısmi temliklerin toplam tutarı fatura tutarını aşamaz.'' şeklindedir.

İddia, savunma, dosya içeriği deliller, tanık beyanı ve tüm dosya kapsamına göre; eldeki davada davacılar, davalı tarafından kendileri aleyhine vadesi gelmeyen faktoring sözleşmesi kapsamında tanzim edilen teminat senedinin haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibine konulduğunu, davacı şirkete fiili haciz işlemi yapıldığını, kendilerinin banka hesaplarının bloke edildiğini, piyasadaki ticari itibarının yok edildiğini, kendilerinin davalı tarafa hiçbir borcunun bulunmadığı iddiasıyla davalı aleyhine manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır. İşbu noktada çözümlenmesi gereken ilk husus; davalı tarafından davacılar aleyhine yapılan haciz ve cebri icra işlemlerinin haksız olup olmadığıdır. Davalı tarafından, davacılar aleyhine yapılan haciz ve cebri icra işlemlerinin temelini █████/2014 düzenleme tarihli, █████/2016 vade tarihli, 100.000,00-TL bedelli bono oluşturmaktadır. İşbu bonoya dayalı olarak davacılar aleyhine ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş Esas sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz isteminde bulunulmuş ve bu talep -yukarıda detaylı olarak belirtildiği üzere- Mahkemece kabul edilmiştir. İşbu ihtiyati haciz kararı ve davaya konu bono dayanak yapılarak da davacılar aleyhine ... 6.icra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatılmış akabinde davacılar aleyhine haciz ve cebri icra işlemleri yapılmıştır. Bununla birlikte davacılar tarafından davalı aleyhine ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile ''Menfi Tespit'' davası açılmış -işbu dosyaya ilişkin yukarıda detaylı açıklamalar yer almaktadır-, işbu dosyada Mahkemece neticeten ''davanın kabulü ile, ... davacıların borçlu olmadığının tespitine, 100.000,00-TL'nin davalıdan davacılar yararına tahsiline...'' karar verilmiş ve işbu kararın BAM ilamı ile onanmasıyla dosyanın █████/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Tüm bunlarla birlikte, ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş Esas sayılı dosyası üzerinden verilen ihtiyati haciz kararının 6361 sayılı Kanunun 9/2 ve ilgili yönetmeliğin 8/2,3 fıkralarınca yerinde olmadığı kanaatine Mahkememizce varılmıştır. Yukarıdaki açıklamalar ışığında; ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında verilen ve BAM ilamı ile kesinleşen davanın kabulüne kararı, 6361 sayılı Kanunun 9/2 ve ilgili yönetmeliğin 8/2,3 fıkraları, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte ele alındığında ispat külfeti üzerinde bulunan davacı tarafın ispat külfetini yerine getirdiği başka bir deyişle davalı tarafından, kendileri aleyhine yapılan haciz ve cebri icra işlemlerinin haksız olduğunu ispatladığı kanaatine varıldığından tarafların sosyal-ekonomik durumları, manevi tazminatın bir ceza ve zenginleşme aracı olamayacağı ilkeleri de göz önünde bulundurularak Mahkememizce davanın kısmen kabulü ile, 100.000,00-TL manevi tazminatın haksız haczin gerçekleştiği █████/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı ...Tic. Ltd. Şti.'ye verilmesine, 50.000,00-TL manevi tazminatın haksız haczin gerçekleştiği █████/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı ...'e verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiştir.

Tüm bu nedenlerle Mahkememizce aşağıda yazılı bulunan hüküm tesis olunmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

H Ü K Ü M /

1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,

-100.000,00-TL manevi tazminatın haksız haczin gerçekleştiği █████/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı ... Tic. Ltd. Şti.'ye verilmesine,

-50.000,00-TL manevi tazminatın haksız haczin gerçekleştiği █████/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı ...'e verilmesine,

fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 10.246,50-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline, peşin alınan 5.123,25-TL harcın mahsubuna, eksik kalan 5.123,25‬-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan; 179,90-TL Başvuru Harcı, 5.123,25-TL Peşin harcın toplamı 5.303,15‬-TL harcın davalıdan alınarak davacılara verilmesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 30.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ...'e verilmesine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 30.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ... Şirketi'ne verilmesine,

6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 30.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davacı ...'den alınarak davalıya verilmesine,

7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 30.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davacı ...Şirketi'den alınarak davalıya verilmesine,

8-Davacı tarafından yapılan 341,00-TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre (%50) 170,5‬0-TL'nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,

9-Davalı tarafından yatırılan delil avansı ve yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,

10-.... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.200,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin kabul ve red oranına (%50) 1.600,00-TL'sinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

11-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.200,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin kabul ve red oranına (%50) 1.600,00-TL'sinin davacılardan alınarak hazineye irad kaydına,

12-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan delil avansından geriye kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,

Dair, taraf vekillerinin huzurunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2025

Katip

Hakim