Anahtar kelimeler: Grkryzmtarihi İik Cetveline Başkan Terkin Sıra İflas Aşnin Katip Tasfiyesinde
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO : ███████ EsasKARAR NO : ████████BAŞKAN : ... ...ÜYE : ... ...ÜYE : ... ...KATİP : ... ...DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ...VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... Av. ... -...DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))DAVA TARİHİ : █████/2020KARAR TARİHİ : █████/2024GR.KR.YZM.TARİHİ : █████/2024Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TALEP : (Birleşen ... Esas sayılı davasında) davacı vekili dava dilekçesi ile; Dava dışı ... A.Ş.'nin █████/2018 tarihinde iflas ettiğini, kararın kesinleştiğini, iflas işlemlerinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, dava dışı ... şirketin alacaklılarından olduğunu, alacağını iflas masasına █████/2019 tarihinde bildirerek alacak talebi reddedilmekle birlikte ... tarafından ... başvuru numarası ile sıra cetvelinin 4. sırasına kaydedildiğini, müvekkilinin icra takibi başlattığını ve ... esasına kayıtlı olduğunu, ... şirketin takibe itirazı üzerine ... esasında itirazın iptali davası açıldığını, davanın kabul ile sonuçlandığını ve istinaf mahkemesince onaylanan bu dosyanın Yargıtayın usulden bozması ile ... Esasında devam etiğini, davalının ... 951.248,80 TL alacağın bulunduğu kabulüyle iflas masasına █████/2019 tarihinde ... numaralı başvurusu üzerine alacak kaydı yapıldığını, sıra cetvelinin 4.sırasına kaydedildiğini, davalının sıra cetveline yapılan alacağın gerçek bir alacak olmadığını, anlaşmalı biçimde borç ilişkisine dayandığını bu nedenle davalı alacağının sıra cetvelinden kaydının terkin edilmesi gerektiğini, alacak kayıt defteri incelendiğinde ... tarafından verilen muavin defteri ve alacaklı/davalı vekilinin soyut beyanı dışında hiçbir belgesinin bulunmadığını, ... şirketin 2015 yılından iflas ettiği tarihe kadar, ... Esas sayılı dosyasından iflas erteleme ihtiyati tedbir kapsamında koruma tedbiri altında olduğunu, bu borcun kayyum denetiminden geçmeden hukuki ilişkiye esas alınmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, ... şirket yöneticileri hakkında ... soruşturma sayılı dosyası üzerinden hileli ... suçundan, ...soruşturma sayılı dosyası üzerinden iflas idare memurları hakkında görevi kötüye kullanma suçundan başvuru yapıldığını belirterek davalının ... Esas sırasındaki iflas dosyası üzerinden düzenlenen sıra cetvelindeki alacak kaydının iptaline karar verilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP : (Asıl ve Birleşen ... Esas sayılı davasında davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; usule ilişkin olarak; 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun Sıra cetveline itiraz ve neticeleri başlıklı 235. maddesi ile "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar." denildiğini, davacının sıra cetvelinin ilanı ile hak düşürücü süre olan 15 günlük süreyi geçirdiğini, bu sebeple davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, esasa ilişkin itirazlarının ise; müvekkili şirket tarafından dava dışı ... ... A.Ş. (...) aleyhine ... Esas sayılı dosyası ile 19.03.2019 tarihinde icra takibi başlatıldığını ve başlatılan bu icra takibiyle müvekkili şirketin ... şirketten alacaklı olduğunu, müvekkili tarafından ... ... A.Ş. aleyhinde 19.03.2019 tarihinde 1.163.931,41-TL Cari Hesap Alacağı (13.02.2019) ve 20.520,27-TL işlemiş faiz (Ticari) olmak üzere 1.184.451,68-TL tutarında alacak için icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin, ... A.Ş.’nin iflas kararına haiz olmayıp aleyhinde ilamsız icra takibi başlattığını, müvekkili şirketin, ... A.Ş.’nin hakkında iflas kararı verilmiş olduğun bilgisine sahip olsaydı alacağı için İflas yolu ile icra takibi başlatacağını. ilamsız icra takibi yoluna girişmeyeceğini, zira müvekkili şirketin alacağının yüklü bir miktarda olduğunu ve alacağının tahsilini zorlaştıracak bir yolu seçmeyeceğini, müvekkili şirketin ... A.Ş. hakkında verilmiş olunan iflas kararını öğrenir öğrenmez alacağını iflas masasına bildirdiğini, müvekkili şirket ... Şirketi (...) ile ... ... A.Ş. (...) arasında 23.10.2017 tarihinde Pazarlama Sözleşmesi imzalandığını, ... şirket ile akdedilen pazarlama sözleşmesinin ilgili hükümleri gereğince müvekkili şirketin, ...’in Türkiye sınırları içerisinde diğer tüm acentelere ve son tüketicilere pazarlanma ve rezervasyon işlemlerini yürütmeyi taahhüt ettiğini, ...’in çağrı merkezini 16.10.2018 tarihine kadar devraldığını, müvekkili şirket ile ... A.Ş. arasında ticari ilişki bulunduğunu, ... şirket ile ticari ilişki olmadığının kabulünün mümkün olmayıp davacıların iddialarının soyut ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili şirketin, ... şirket ile akdedilen sözleşme gereği ... A.Ş.’ye toplamda ön ödemeli olarak 4.690.144,00-TL, kalan alacak bakiye miktarı olarak 1.190.429,71-TL bakiye alacağının bulunduğunu, alacak için .... Noterliği’nden 05.11.2018 tarih ve ... yevmiye numarası ile keşide edilen ihtarname ile; taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği 1.190.429,71 TL güncel bakiye alacağının 120 gün içerisinde müvekkil şirket hesabına ödenmesini ve ödemenin nasıl yapılacağı hususunda bilgi verilmesini, 120 günlük sürenin bittiği tarih olan 13.02.2019 tarihine kadar güncel bakiyenin ödenmemesi halinde yasal yollara başvuru hakkının saklı tutulduğu ihtaren bildirildiğini, ödeme yapılmayınca beklenilen 120 günün sonunda sözleşmeden kaynaklanan cari alacağının tahsili için ... A.Ş. aleyhinde icra takibi başlatıldığını, ...Mahkemesi'nin 24.10.2018 tarih ve ... numarası ile ... A.Ş.’nin iflasına karar verdiğini, müvekkili tarafından iflas kararının öğrenilmesinin akabinde 01.04.2019 tarih ve ... Başvuru numarası ile alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, ...'nün ... dosya numaralı 1 nolu sıra cetveli ile 1.243.955,63-TL talep edilen alacak üzerinden 1.162.931,27-TL olarak talep edilen alacağın kısmen kabulüne ve istemin 4. sıraya kaydına karar verildiğini, davacı ... Mob. Tas. İnş. Oto. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından alacak taleplerinin ... tarafından reddedildiği ve ... başvuru numarası ile sıra cetvelinin 4. sırasına kaydedildiklerinin belirtildiğini, ... ... A.Ş. hakkında ... tarafından 1.056.643,05-TL talep edilen alacağın ihtilaflı alacak olarak 4. sıraya kaydına karar verilmiş bulunulduğunu, davacılar tarafından varlığını iddia etmiş oldukları alacaklarının sıra cetveline kabulünün sağlanması amacı ile kayıt kabul davası değil müvekkili şirket aleyhine kötü niyetli olarak kayıt terkin davası ikame edildiğini, kayıt kabul davalarında ispat yükünün davacı alacaklı üzerinde olduğunu, müvekkili şirketin ... A.Ş. ile yapmış olduğu pazarlama sözleşmesinden doğan cari hesap alacağı sebebi ile alacaklı olduğunu, sözleşme hükümleri gereğince ilgili ödemenin yapılması adına 120 gün mühlet verildiğini, 120 gün sonunda haklı alacağının tahsili amacı ile ... şirket ... A.Ş. aleyhinde icra takibi başlatmış olduğunun izahtan vareste olduğunu, müvekkili ile borçlu ... ... A.Ş. arasında muvazaa olduğu iddialarının kabulünün mümkün olmadığını beyan ederek; davacıların söz konusu haksız dava ve taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, sıra cetveline itiraz niteliğindedir.HMK.nun 166/1. maddesine göre, aynı mahkemede görülmekte olan iki dava arasında bağlantı var ise davanın her aşamasında talep üzerine veya resen birleştirme kararı verilebilir. 14.02.1992 tarih ve 3/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince bir yargı çevresi içinde kurulmuş bulunan aynı düzeydeki mahkemeler, davaların birleştirilmesi açısından aynı mahkeme sayılır. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde iki dava arasında bağlantı ve irtibat varsayılır. Kanun bu gibi durumlarda gerçeğin daha iyi ortaya çıkması ve taraflar arasındaki hukuki ilişkinin daha iyi karara bağlanmasını sağlamak için davaların birleştirilmesine imkan sağlamıştır (...)."Davaların birleştirilmesi başlığını taşıyan bu maddeye göre, ayrı ayrı açılmış davalar arasında ancak bu maddede gösterilen anlamda bir bağlantı bulunması hâlinde, davaların birleştirilmesi istenebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması hâlinde, davaların birleştirilmesi usul ekonomisi açısından önem taşımaktadır. Bu durumda aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış olan davalarda birleştirme kararı, talep üzerine veya kendiliğinden hüküm verilinceye kadar her zaman verilebilecektir. Aynı düzey ve aynı sıfattaki mahkemelerden anlaşılması gereken; her iki davanın da görüldüğü mahkemenin, asliye hukuk mahkemesi veya sulh hukuk mahkemesi yahut iş mahkemesi yahut aile mahkemesi olması gerekir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilecek ve bu karar diğer mahkemeyi bağlayacaktır..."(HMK.m166 Gerekçesi)....Mahkemesinde görülen ve mahkememizce sonucu beklenen... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacınn ... ... davalının ... Tur A.Ş olduğu davanın itirazın iptali davası olup derdest olduğu ve duruşmasının █████/2024 tarihine talik edildiği anlaşılmıştır. ... Mahkemesininde görülen ve mahkememizce sonucu beklenen...Esas sayılı davada davacının ... ve ... A.Ş olduğu, davalının ... dava dışı ... ... A.Şnın alacaklılarından olup, davacının ... esas sırasındaki iflas dosyası üzerinden düzenlenen sıra cetvelindeki "ihtilaflı alacak" kaydının "ihtilafsız alacak" olarak düzeltilmesine ve sıra cetveline kaydının kabulünün istenildiği davanın derdest olup duruşmasının █████/2024 gününe talik edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizin ...Esas sayılı dosyasında asıl davada davacının ... ve ... A.Ş olduğu, davalının ... olduğu, davada davacının dava dışı ... ... A.Ş'nin alacaklılarından olduğundan bahisle davalının ...esas sırasındaki iflas dosyası üzerinden düzenlenen sıra cetvelindeki alacak kaydının ve sırasının iptali ile sıra cetvelinden terkininin talep edildiği, █████/2021 tarihinde feragat dilekçesi ibraz edildiği, Mahkememizin █████/2021 tarihli duruşmasında asıl davanın tefrik edildiği ve ... sayılı birleşik dava dosyası yönünden ise ... Esas sayılı dosyasının sonucunun beklenilmesine karar verildiği, aynı dosyada sözkonusu ...sayılı birleşik dava dosyasında ise davacının ... davalının ... olduğu, davalının ...esas sırasındaki iflas dosyası üzerinden düzenlenen sıra cetvelindeki alacak kaydının iptali ile bu kısma tekabül eden alacağın terkini talebi olduğu anlaşılmıştır. ... Dairesi'nin █████/2016 tarihli, ... sayılı kararında, aynı sıra cetveli için muhtelif alacaklılar tarafından farklı tarihlerde, aynı alacaklılara husumet yöneltilerek davalar açılmış olması halinde açılan tüm davaların birlikte incelenerek varılacak uygun sonuç çerçevesinde tek bir kararla sonuçlandırılması, birbiriyle çelişik hükümlerin engellenmesi açısından ve bir davada verilen kararın diğer davanın sonucunu etkileme olasılığından kaynaklanan bir zorunluluktur. Bu durumda davaların birleştirilerek yargılama yapılması, sıra cetveline ilişkin özel usul hükümlerinden kaynaklanmaktadır. Aynı sıra cetveline yönelik farklı davalar hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması; kararların infazında da şüphe ve tereddütlere neden olması ve uyuşmazlıkların uzun süre devam etmesi ihtimalini de doğurabilecektir. Mahkemece, aynı sıra cetvellerine karşı, aynı yer sayılan mahkemelerde açılmış başka davalar da olup olmadığı araştırılıp, varsa HMK'nın 166/4. maddesi uyarınca birbiriyle bağlantılı olduğunun kabulü ile önce esas kaydı yapılan dosya üzerinde 166/1. maddesi uyarınca işbu davanın birleştirilmesi, önce açılan davanın bu dava olduğunun tespiti halinde diğer davaların bu dava ile birleşmesinin beklenmesi, mahkemelerince birleştirme kararı verilmemesi halinde davaların sonuçlarının beklenmesi, aynı yer sayılmayan mahkemelerde açılmış başka davalar olması halinde ise, yine o davaların da sonuçlarının beklenmesi gerektiği belirtilmiştir.... Dairesi'nin █████/2015 tarihli, ... sayılı kararında da aynı sıraya yönelik alacağın esas ve miktarına ilişkin farklı davalar hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması, kararların infazında da şüphe ve tereddütlere neden olabileceğinden, uyuşmazlıkların uzun süre devam etmesine yol açabilir. ...'nun 14.02.1992 tarih ve .... sayılı kararında, bir yargı çevresinde aynı düzeyde bulunan birden fazla mahkemenin, davaların birleştirilmesi açısından aynı mahkeme sayılacağı belirtilmiştir. Bu durumda mahkemece, davalılarca aynı sıraya yönelik olduğu savunulan dava dosyaları getirtilip aynı sıradaki alacağa yönelik ve derdest olduklarının belirlenmesi durumunda, davaların HMK'nın 166/4 maddesi uyarınca birbiriyle bağlantılı olduklarının kabulü ile ... Mahkemelerinde açıldığı belirtilen davalardan, esas kaydı önce yapılan dava dosyası üzerinde aynı Kanun'un 166/1. maddesi hükmü uyarınca birleştirme kararı verilmesi gerektiği belirtilmiştir. ... Esas sayılı sava dosyasının iş bu dosya ile birleştirildiği, birleşen ...sayılı dava dosyasında davacının ... davalının ... A.Ş olduğu, davalının ... Esas sayılı dosyası üzerinden düzenlenen sıra cetvelindeki alacak kaydının kısmen iptali ile bu kısma tekabül eden alacağın terkininin talep edildiği anlaşılmıştır. Asıl dava olan mahkememizin...Esas sayılı dosyasında, davacı ... A.Ş'nin davadan feragat ettiği mahkememizin █████/2021 tarihli celsesinin 1 sayılı ara kararı gereğince asıl davanın (... Esas) bu davadan (...Esas) tefrikine mahkememizin ayrı bir esasına kaydına kararı sonucu mahkememizin ...Esas sayısına kaydedildiği ve mahkememizin █████/2021 tarihli, ... sayılı kararı ile davanın feragat nedeni ile reddine karar verildiği, mahkememizin ...Esas sırasında sadece ...Mahkemesi'nin █████/2020 tarihli ...sayılı kararı sonucu mahkememizin... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilen ... Mahkemesi'nin █████/2020 tarihli ... Esas sayılı dosyasındaki davanın yargılamasının devam ettiği anlaşılmıştır. İş bu dosya esası olarak görülen ... Esas sayıı dosyasında davacının ..., davalının ise ... A.Ş.olup iş bu gerekçeli kararın dava ve cevap, delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe kısmında dava açıklanmıştır. Yargısal içtihatlar karşısında; somut olay incelendiğinde, mahkememizin ... Esas sırasındaki dava olan (... Esas sayılı dosyası) ile Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki, fiili bağlantı bulunduğu, her iki davanın aynı sıra cetveline itiraza ilişkin olduğu, davalarda aynı dosya sonuçlarının beklenildiği ve davaların aynı uyuşmazlıktan kaynaklandığı gözetilerek bu aşamada usul ekonomisi bakımından dava dosyalarının birleştirilmesinde hukuki yarar olduğu sonucuna varılarak;Mahkememizin iş bu ... Esasında görülmekte olan davanın (... Esas sayılı dosyası) daha önce açılan mahkememizin ...Esas sayılı dosyasındaki dava ile birleştirilmesine karar vermek ve aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.HÜKÜM :1-HMK 166/1 maddesi uyarınca, Mahkememizin Esas sayılı dosyasındaki davanın, ...Esas sayılı dosyasındaki dava ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Yargılamanın ... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, taraf vekillerinin mesleki mazeretlerinin kabulü ile asıl dosyadaki duruşma gün ve saatinin taraf vekillerine tebliğine,3-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile ilgili olarak birleştirilen dosya üzerinden karar verilmesine,Dair, tarafların yokluğunda, nihai hükümle kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. █████/2024 Başkan ... ¸e-imza Üye ... ¸e-imza Üye ... ¸e-imza Katip ... ¸e-imza