Anahtar kelimeler: Esenler Koyacağını Apt Mukim Konulabileceği Cad Sitesi Artışında Pafta Blok
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████ KararDAVA : Öz Sermaye TespitiDAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2025G. K. YAZILDIĞI TARİH : █████/2025Davacı tarafından mahkememizde açılan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilleri ...'ın ... Mah. ... Cad. Tekstil ... Sitesi B Blok Apt. Kat:27 No:100-101 Esenler / İstanbul adresinde mukim diğer müvekkili ... Gayrimenkul Turizm A.Ş.'nin hissedarı olduğunu, müvekkillinin, diğer müvekkili ...’nin sermaye artışında, "İstanbul İli, .... İlçesi, ... Mahallesi, .... Pafta, ... Ada, ... Parsel, ... Bağımsız Bölüm" taşınmazı ayni sermaye olarak koyacağını, üzerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan taşınmazların ayni sermaye olarak konulabileceği hususunun son derece sabit olduğunu, müvekkillerine ait yukarıda bilgileri belirtilmiş olan taşınmazlarının hiçbirinin üzerinde herhangi bir sınırlı ayni hak, haciz, tedbir vs. Bulunmadığını, müvekkiline ait, diğer müvekkili ...’nin sermaye artışında, yukarıdaki tabloda detayları belirtilmiş olan taşınmaz ayni sermaye olarak konulacağından, söz konusu taşınmazların değerinin tespit edilmesini talep ettiklerini, neticede taşınmazın ayni sermaye olarak ... Turizm A.Ş.'ye konulabilmesi için taşınmazların değerinin mahkemenizce görevlendirilecek bilirkişiler marifetiyle tespitinin yapılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; 6102 sayılı TTK' nın 343. maddesine dayalı anonim şirkete ayni sermaye olarak konulmak istenen taşınmazın bilirkişi marifetiyle tespitiyle değerleme raporu alınması istemine ilişkindir. Ayni sermaye konulacak şirketin sicil kayıtları incelendiğinde; şirket merkez adresi itibariyle mahkememizin kesin yetkili bulunduğu belirlenmiştir. 6102 sayılı TTK' nın 342. maddesi; " (1) Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz. (2) 128 inci madde hükmü saklıdır. " şeklindedir.6102 sayılı TTK' nın 343. Maddesi; " (1) Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular (…)43 ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir. " şeklindedir.Dava konusu taşınmaza ait tapu kaydı celp edilmiş olup, incelenmesinde; dava konusu taşınmazın davacı ... adına kayıtlı olduğu ve üzerinde Bakırköy Belediye Başkanlığı lehine █████/2008 Tarih, .... Yevmiye ile tesis edilmiş kamu haczi şerhinin olduğu görülmüştür.Yukarıda anılan maddede belirtildiği gibi ayni sermaye olarak konulacak taşınmazın üzerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmaması özel dava şartı olup, davacı ... adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde, taşınmazın üzerinde haciz şerhinin bulunduğu görülmüştür. Bu haliyle bu davacı yönünden, davanın özel dava şartı noksanlığı nedeniyle 6100 sayılı HMK' nın 114/2 ve 115/2. maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmiştir. Yine ayni sermaye olarak koyulması talep edilen taşınmazın davacı ... adına kayıtlı olduğu; davacı şirketin ortak adına kayıtlı olan taşınmazın ayni sermaye olarak gösterilmesi yönünden dava şartı olan hukuki yararının da bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu haliyle bu davacı yönünden, davanın hukuki yarar dava şartı noksanlığı nedeniyle 6100 sayılı HMK' nın 114/h ve 115/2. maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde karar verilmiş ve hüküm kurulmuştur.HÜKÜM;Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davacı ... tarafından açılan davanın 6100 sayılı HMK m. 114/2 ve 115/2 hükümleri gereğince özel dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,2-Davacı şirket tarafından açılan davanın 6100 sayılı HMK m. 114/1-h ve 115/2 hükümleri gereğince hukuki yarar dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,3-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, -Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)Dair, TTK'nun 343. maddesi uyarınca KESİN olarak dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. █████/2025Başkan ... ¸e-imzalıÜye ...¸e-imzalı Üye ...¸e-imzalı Katip ...¸e-imzalı