düşme isteklerinin görüşü edenlerin suçlar bendi neticesinde edilebilir oldukları yetkilerinin

Anahtar kelimeler: Düşme İsteklerinin Görüşü Edenlerin Suçlar Bendi Neticesinde Edilebilir Oldukları Yetkilerinin

2. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : █████████ E., ████████ K.

SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme, onama, bozma

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I- Sanıklar Hakkında Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hükümlerin Temyiz İncelemesi,

Sanıklara isnat olunan eyleme uyan 5237 sayılı Kanun'un 151/1. maddesinde belirtilen mala zarar verme suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık dava zamanaşımının sanıkların savunmalarının alındığı 09.06.2015 tarihinden karar tarihine kadar geçmiş bulunması nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkûmiyet hükümleri kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve müdafilerinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca hâlen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,

II- Sanık ... Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesi,

Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre sanığın temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA,

III- Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükümlerin Temyiz İncelemesi,

Sanıkların atılı suçu işlediklerine dair diğer sanık ...'in başka bir delille desteklenmeyen soyut beyanları dışında her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı bir kanıtın bulunmadığı, bozma ilâmı doğrultusunda yapılan araştırma sonucunda sanıkların suç tarihindeki HTS kayıtlarının incelenmesi neticesinde mahkûmiyete yeterli bir bulgunun da elde edilemediği dikkate alınarak beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyet hükümleri kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve sanık müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.