Anahtar kelimeler: Tapdk Kısmî Mücadele Görmeyen Kaçakçılıkla Edenin Eşyanın Görüşü Ret İstemi
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.ŞİKÂYETÇİ : ... (Kapatılan TAPDK) SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmî ret, kısmî onamaŞikâyetçi ... vekilinin temyiz istemi yönünden; suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yönünden; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I- Şikâyetçi ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden;Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın eyleminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçu kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Gümrük İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen ...'nın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, ... vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,II- Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden;1.Gebze Cumhuriyet Başsavcılığından 21.07.2013 tarihli gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan arama kararına istinaden 21.07.2013 günü saat:23.00 sıralarında ... Kargo firmasının...plaka sayılı çekici ve çekiciye bağlı...plaka sayılı dorsede yapılan arama neticesinde göndericisi .../MARDİN..., alıcısı ...... Şubesinden alınacak bilgilerinin yazıldığı ... barkod numaralı tek koliden oluşan gönderi içerisinde toplam 39 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; ... Kargo ... Şubesi yetkilisi olan sanık aşamalarda davaya konu kolilerde ne olduğunu bilmediğini beyan etmiş ise de, suça konu...plaka sayılı çekici ve...plaka sayılı dorse içerisinde aynı nitelikte bir çok koli halinde sigara ele geçirildiği, sanığın rastgele düzenlediği evrak ve irsaliyelerden göndericilerin tespitinin mümkün olmadığı, yapılan araştırmada bir çoğunun hayali kişiler olduğu, ele geçirilen gümrük kaçağı eşyaların niteliği ve miktarı ile bu eşyalara ilişkin herhangi bir fatura, irsaliye ve benzer bir belge sunulmaması, kargonun göndericisi ve alıcısına ait açık kimlik, adres ve telefon num...ı gibi gerekli bilgileri taşımaması hususları bir arada değerlendirildiğinde; 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu'nun 3. ve 4. maddeleri ve Taşıma Yönetmeliği'nin 34. maddesi gereğince gönderici ve alıcısının açık kimlikleri ve adresleri bulunmayan, yani mevzuata uygun olmadan kabul edilen kargonun içerisinde kaçak eşya bulunması halinde bu durumun kargoyu kabul eden kargo görevlilerince bilinebileceği, kargo görevlisinin kargo eşyasını teslim alırken aldığı şahsın kimlik bilgilerini kontrol etmeden teslim alması mümkün olmadığı gibi, bu miktarda eşyanın teslim alınmasında görevi gereği yapması gereken araştırma ve incelemeyi yapmayan sanığın üzerine atılı suçun oluştuğu, yine sanığın eylemlerinin suç tarihinde yürürlükte bulunan "Kargo Gönderileri Hakkındaki Yönetmeliğin "Gönderilerin kabul şartları" başlıklı 6. maddesi ile "Adreslerin yazılması" başlıklı 20. maddesine açıkça aykırı olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın müspet suçtan mahkûmiyeti yerine yetersiz gerekçe ile beraatine karar verilmesi, 2. İddianamede müsaderesi talep edilen ve bizatihi suç konusunu oluşturan eşyanın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesi gerektiğinin gözetilmemesi,hukuka aykırı bulunmuştur.Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 26.03.2025 tarihinde karar verildi.