Anahtar kelimeler: Elbistan Kılma Süreç Kişiyi Hürriyetinden Edenin Görüşü Neticesinde Mağdur Yoksun
BOZMA ÜZERİNE
MAHKEMESİ:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. BozmaElbistan 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 03.12.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında mağdur ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat kararı verilmiş, bu kararın Cumhuriyet Savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin, 11.05.2023 tarihli kararı ile, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet hükmü kurulması gerektiği yönünden bozulmasına karar verilmiştir.B. Bozmadan Sonraki Yargılama SüreciBozma ilamı üzerine, Elbistan 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 08.10.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdur ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-a,b,f, 29, 62. ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanığın Temyiz İstemiSuçun sübutuna, aleyhe bozma yasağının ihlal edildiğine, mağdurun şikayetçi olmadığına, zamanaşımı süresinin dolduğuna, eksik inceleme ile usul ve kanuna aykırı karar verildiğine, ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeMahkeme tarafından bozma ilamının gereğinin yerine getirilmiş olması karşısında, temyize konu kararın eylemli uyma sonucu kurulan yeni hüküm olduğu kabul edilerek, inceleme yapılmıştır.Dava dosyası kapsamına göre, sanık ... ile uzaktan akraba olan mağdurun,...'ın imam nikahlı birlikte yaşadığı tanık T.S.'nin telefon numarasına mesaj atıp arkadaşlık teklif etmesi, sanık ...'ın olay akşamı tek başına mağdurun evine gidip konuşma bahanesiyle ayağı sakat olan ve baston kullanan mağduru aracına bindirip ıssız bir alana götürmesi, kimliği tespit edilemeyen ve mağdurun daha önce görmediği dört şahsın daha yanlarına gelip mağduru sopalarla ve mağdurun bastonuyla darp edip ölümle tehdit etmeleri, içlerinden birinin silah çıkartıp bir el havaya bir el de yere ateş etmesi, akabinde mağduru evine bırakmaları, iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık hakkında verilen karara ilişkin zamanaşımı hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı ve bozma ilamı öncesi verilen hükmün Cumhuriyet savcısı tarafından sanık hakkında aleyhe temyiz edilmesi nedeniyle, aleyhe bozma yasağının ihlal edilmediği anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Elbistan 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 08.10.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 17.04.2025 tarihinde karar verildi.