Anahtar kelimeler: Koptuğunu Mobilya Verici Kardeşlerinin Sektöründe İstemli Ortağın Esaskarar Yazim Paylı
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ███████ Esas - ████████
T.C. ANKARA14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"GEREKÇELİ KARARESAS NO : ███████ EsasKARAR NO : ████████ DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)DAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2024KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2024Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin mobilya ve inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, dava dışı ... ile birlikte davalı şirketin % 50 paylı ortağı olduklarını, şirket ortakları arasında ve diğer ortak ...'ın kardeşlerinin suç teşkil eden eylemleri sonucu tarafların tüm ticari ve sosyal ortaklıklarının koptuğunu, yine diğer ortağın yetkisini kötüye kullandığını, şirket nezdinde muvazaalı ve gerçek dışı işlemler ile şirket aleyhine borçlandırıcı ve zarar verici işlemleri ile menfaat sağlayarak amacının şirketin içini boşaltmak olduğu ortaya çıktığından, tarafların ortakları olduğu şirketin faaliyetlerinin devam ettirilmesinin mümkün olmadığını belirterek davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiştir. Dava, TTK 636/3 maddesi uyarınca davalı limited şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir.Davaya katılma talep eden davalı şirketin diğer ortağı ... vekili █████/2023 tarihli dilekçesinde özetle; şirketin tüm muhasebecisi ve tebligatların e-tebligat adreslerini davacının kontrolünde bulunduğunu, kasıtlı olarak müvekkilinin gıyabında şirketi tasfiye etmek ve müvekkilini zarara uğratmayı amaçladığını belirterek müvekkilinin davalı şirketin ortağı olması dolayısıyla davalı yanında davaya katılmaya karar verilmesini talep etmiş, Mahkememizin █████/2023 tarihli duruşma ara kararı ile ...'ın HMK 66. maddesi uyarınca davalı yanında fer'i müdahil olarak duruşmalara kabulüne karar verilmiştir. Tarafların delilleri toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi tarafından düzenlenen █████/2024 tarihli raporda özetle; dava dosyası ile davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi sonucunda, davalı şirketin muhasebe usul ve ilkelerine uygun kayıt altına alınan ve ekte sunulan 2016 ve sonraki dönemlere ait mizanların incelenmesinde bahse konu 50.000,00 TL'lik senedin kayıtlarda bulunmadığı, davacı yan tarafından dava dışı şirket ortağı ..., dava dışı... ... ... ... ... ... Başsavcılığına şikayetlerde bulunulduğu, şirketin 2023 yılı içerisinde herhangi bir satış gelirinin bulunmadığı, █████/2023 tarihli bilançoda 9.372.313,11 TL varlık, 10.520.477,83 TL borcunun bulunduğu, şirketin feshi ve tasfiyesi hususunda takdirin mahkeme ait olduğu açıklanmıştır. Toplanan deliller ve dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; davalı şirket ortakları arasında süregelen ceza dosyalarının bulunduğu, dava açıldıktan sora şirketin gayri faal hale geldiği, ortaklık amacının gerçekleşme ihtimalinin kalmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;Davanın KABULÜ ile, ... ... ... ... ... ... Yapı İnşaat Taahhüt Ticaret Ltd. Şti'nin TTK'nın 636/3 maddesi uyarınca FESİH ve TASFİYESİNE, Tasfiye memuru olarak SMMM ...'ın atanmasına, tasfiye memuruna göreve başladıktan sonra tasfiye sonuçlanana kadar aylık net cari asgari ücretin üçte biri oranında aylık ücretin ileride davalı şirketçe karşılanmak üzere davacı tarafından ödenmesine,492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL harçtan, dava açılışında alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDINA, Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvurma harcı, 179,90 TL peşin harç, 4.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 229,25 TL posta - tebligat gideri olmak üzere toplam 4.589,05 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, Davacı vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANA İADESİNE,Dair, davacı vekili Av. .... .... ... ... ... ... İSTİNAF BAŞVURU YOLU açık olmak üzere, oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2024