Anahtar kelimeler: Altuna Murtazanın Ulusu Ercan Çarptığını Aracında Esaskarar Yapmaya Araca Yazim
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████ Karar
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : DEĞER KAYBIDAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2024KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2024 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA :Davacı vekili ; davalı Ercan ALTUN'a ait olup, diğer davalı Murtaza'nın kullandığı 06 HC 6000 plakalı aracın █████/2021 tarihinde davacıya ait 06 BD 1727 plakalı araca çarptığını, bu nedenle müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, 14.389,98 TL tutarındaki hasar bedelinin sigorta şirketince karşılandığını, ancak başvuru yaptıkları halde değer kaybı ödemesi yapılmadığını, belirterek davalarının kabulüne, şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.YANIT :Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili ; başvuru sahibinin kısmi dava açmasında hukuki yararı bulunmadığını,, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun ancak sigortalısının kusuru oranında ve azami teminat miktarı ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün olayda kusuru bulunmadığını, hasar tazminatının 14.389,98. TL olarak Ethica Sigorta'ya yapıldığını, değer kaybı tazminatının ise █████/2023 tarihinde 2.950.00 TL olarak davacı vekiline yapıldığını, müvekkilinin yalnızca temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle sorumlu olabileceğini, ödeme yapılmış olduğundan haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmış, davalı Murtaza Erdem ALTUN ve Ercan ALTUN tarafından davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır.DELİLLER :-Sigortaya Başvuru Evrakı, -Kaza Tespit Tutanağı, -Arabuluculuk Tutanağı, -Olayın Fotoğrafları, -Eksper Raporu, -Diğer Evrak ve Fotokopiler, -Ödeme Dekontları, -Bilirkişi raporu, -Tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Davadaki talep, meydana gelen trafik kazası sonucu davacıya ait araçta oluşan değer kaybı zararının davalılardan tazmini istemine ilişkindir.Davacıya ait ... ... ... ... ... a sonucu davacıya ait araç hasar görmüştür.Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından davacıya ait araca yönelik olarak dosyamıza gönderilen kayıtlara göre, dava konusu kaza öncesinde aracın herhangi bir kaza kaydının bulunmadığı görülmüştür.Davacının dava öncesinde yaptığı başvuru üzerine değer kaybı yönünden davalı sigorta şirketi tarafından 2.959,00 TL ödeme yapılmış, ayrıca aynı araçta oluşan hasar bedeli için de 14.389,98 TL ödeme yapılmıştır. Ödemenin değer kaybı zararının tamamına karşılık gelip gelmediği ve araç sürücülerinin kusur dağılım oranlarının belinlenme için bilirkişi raporu alınmıştır. Değer kaybı talebi sigorta poliçesi kapsamında olduğu için bu zarardan tüm davalıların sorumlu olduğu kabul edilmiştir. Zarar miktarlarının belirlenmesi amacı ile alınan raporda da belirtildiği gibi, davalı gerçek kişilerin işleten ve sürücüsü , sigorta şirketinin trafik sigortacısı olduğu... ... ... ... ... ... plaka sayılı araca çarparak, davacıya ait aracın hasarlanması ile sonuçlanan trafik kazasına yol açmıştır. █████/2024 tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, yukarıda anlatılan şekilde meydana gelen kazada davacıya ait araç usulüne uygun şekilde trafik kuralı ihlali olmaksızın seyir halinde olduğu için olayda davacının kusurunun olmadığı, araçlar arasında makas atarak ilerleyen sigortalı araç sürücüsünün olayda tamamen kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Dosyada yer alan tüm deliler hep birlikte değerlendirilip, reel piyasa koşulları dikkate alınıp hazırlanan rapor ile; davacı aracının kazadan önceki durumu dikkate alındığında ikinci el piyasa değerinin 174.174,00 TL olduğu, aracın hasarı tamir edildikten sonraki değeri 155.196,75 TL olup, kaza nedeni ile davacıya ait araçta 18.977,25 TL değer kaybı oluştuğu kabul edilmiştir. Davalı sigorta şirketi tarafından 2.959,00 TL ödeme yapılmış olup, bakiye değer kaybı alacağının 16.018,25 TL olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili █████/2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile, değer kaybı talebini 16.018,25 TL ye yükseltip, gerekli harcını dosyaya yatırmıştır.Poliçe limiti 41,000,00 TL olup, davalı sigorta şirketinin hasar bedeli olarak 14.389,98 TL ödemiş olması nedeni ile hüküm altına alınan bakiye değer kaybı miktarının da limit kapsamında olduğu kabul edilmiştir.Toplanan tüm bu delillere göre; Davalıya sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olarak neden olduğu trafik kazası sonucu davacının aracında meydana gelen hasara bağlı olarak yapılan ödeme dışında kalan ve halen tüm davalılar tarafından giderilmesi gereken 16.018,25 TL değer kaybı zararı oluştuğu, bu zararın poliçe kapsamında tüm davalılardan tahsili gerektiği, davadan önce davalıya ve arabulucuya başvurularak özel dava şartlarınında yerine getirildiği, sigorta şirketi yönünden █████/2022 tarihli başvuruyu takip eden 8 iş günlük sürenin tamamlandığı █████/2022 tarihinde, haksız fiil sorumlusu gerçek kişi davalılar yönünden ise kaza tarihinde temerrütün gerçekleştiği, dava konusu zarara sebebiyet veren aracın hususi nitelikli olarak trafikte kayıtlı olması nedeniyle yasal faize hükmedilmesinin gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 16.018,25 TL değer kaybı alacağının davalılardan MÜTESELSİLEN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE,Davacı alacağına davalılar ... yönünden █████/2021 kaza tarihinden itibaren davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden █████/2022 temerrüt tarihinden itibaren değişen oranlı yasal faiz uygulanmasına,492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.094,21 TL harçtan, dava açılışında alınan 179,90 TL peşin harç ve ıslah nedeniyle alınan 274,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 453,90 TL harcın düşülmesi ile kalan 640,31 TL harcın DAVALILARDAN MÜTESELSİLEN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALI SİGORTA ŞİRKETİNDEN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,Davacı tarafından yapılan 179,90 TL peşin harç, 274,00 TL ıslah harcı, 179,90 TL başvurma harcı, 850,00 TL tebligat ücreti, 2.000,00 TL bilirkişi ücreti, 21,50 TL posta gideri, olmak üzere toplam 3.505,30 TL yargılama giderinin DAVALILARDAN MÜTESELSİLEN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 16.018,25 TL vekalet ücretinin DAVALILARDAN MÜTESELSİLEN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANA İADESİNE,Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, HMK'nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2024e - imzalıdır e - imzalıdırBu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.