Anahtar kelimeler: Yazma Hesaptan Hesapta İlişkiden Esaskarar Bakiyesi Cari Şahıs Menfi Usule
T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2024KARAR YAZMA TARİHİ : █████/2024Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkil aleyhine davalı şahıs tarafından ...14. İcra Dairesi ██████████ E. numarasına kayıtlı takip başlatıldığını, yapılan takibin usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların da kesinlikle hiç bir hukuki dayanağı olmadığını, müvekkilinin de böyle bir borcu bulunmadığını, Müvekkili hakkında açılan icra takibinde cari hesaptan kaynaklı alacak olduğu beyan edilip takip başlatıldığını, ancak cari hesapta belirtilen alacak bakiyesi miktarınca mal karşılığı alacak mahsup edildiğini, müvekkili üzerinde mutabık kalınan sipariş ürünlerini anlaşmaya uygun bir şekilde hazırlamaya girişmiş ve bir kısmını hazırlamış olmasına rağmen karşı tarafça tek taraflı olarak anlaşmaya aykırı davranılmış ve mallar teslim alınmadığını, Karşı tarafça haksız kazanç elde etmeye çalışılarak ilamsız takip açıldığını ya tutarsa mantığıyla hareket edilerek ilamsız icra takibi yapıldığını, takibin müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkilinin tesadüfen öğrendiğini, bu sebeple icra takibine itiraz edilemediğini, Arabuluculuk toplantısı esnasında karşı tarafa hazır edilen malların alınması ve geri kalan miktar üzerinden ödeme yapılması önerilmiş ise de karşı taraf kötüniyetli olarak malların teslimini kabul etmediğini, bunun tek sebebinin ise karşı tarafın müvekkilinin hazırladığı malların satımını imkansız hale getirerek müvekkilini zarara uğratmaktan ibaret olduğunu, dolayısıyla davalı tarafın yanlış ve haksız olarak müvekkiline karşı toplam 496.963,90.TL üzerinden icra takibi başlattığını, ileri sürerek davanın kabulü ile ...14. İcra Dairesi ██████████ E. sayılı icra takibinin iptaline, davalıya herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, alacağın %20 'den az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; ...... .... .... .... .... ... adresine yapılan tebligat ile kesinleştiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde de belirttiği gibi davacı borçlu ile müvekkili arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket tarafından yaklaşık olarak önden 1.000.000,00 TL ödeme yapıldığı ve vermiş olduğu siparişlerin tamamlanması talep edildiğini, Yaşanılan süreçte sipariş verilen malların bir kısmı zamanında bir kısmı da gecikmeli olsa da tamamlandığını, takip konusu yapmış olduğu alacak miktarı kadar verilen siparişler tamamlanmamış, müvekkili şirkete teslim edilmediğini, davacı borçlu tarafın sunmuş olduğu muavin defterden de görüleceği gibi 437.739,09 TL daha müvekkili şirkete borçlu olduğunu, 437.739,09.TL değerinde sipariş hazırlanmadığını, müvekkili şirkete teslim edilmediğini, ya da teslimat için hazır edilmediğini, davacı/ borçlunun bu ikrarı karşısında davanın reddi gerektiğini, bu nedenle davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz tarafından davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının bulunduğu ... .... ... ... ... ... tarafından düzenlenen █████/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalının 2020-2021-2022-2023 (Temmuz) yılı resmi defterleri usulüne uygun olarak tutulmuş olduğunu, Envanter Defteri Türk Ticaret Kanunu hükümlerine uygun olarak yasal süresi içinde noter onayı yapılmış olduğunu Yevmiye Defteri ve Defteri Kebir Yönünden E Defter mükellefi olduğunu, yasal süresinde mevzuata uygun şekilde E Beratlar oluşturulduğunu, davalının resmi kayıtlarına göre Davalının davacıdan; Takip Tarihi 28.07.2022 Tarihi itibariyle 496.963,29 TL ve Dava Tarihi 13.07.2023 itibariyle 393.251,09 TL. 25.07.2023 Tarihi itibariyle 378.251,09 TL. alacağı bulunduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya SMMM bilirkişi ...'e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen █████/2024 tarihli raporda, Dosya kapsamında sunulan bilgi ve belgeler üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda, rapor içeriğinde detaylarına yer verildiği üzere ve takdiri Mahkemeye ait olmak üzere; ... HIRDAVAT'ın 2020-2021-2022-2023 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdikinin tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yapılmış olduğunu ve sahibi lehine delil olma özelliklerine haiz olduğunu, 2020-2021-2022-2023 yılları Ticari defter kayıtlarında; 120.001 numaralı cari hesabın, ... HIRDAVAT'ın, ...'e 10.09.2022 tarihi itibariyle 437.739,09TL Borcunun olduğunu, ...'ün icra takibine konu ettiği 496.963,29.TL'lik Cari hesap alacağının ... HIRDAVAT'ın ticari defter kayıtlarındaki 30.06.2022 tarihli bakiyesi ile birbirini teyit ettiğini, 31.12.2022 tarihli 44.488,00TL ve 25.07.2023 tarihli 15.000,00TL tutarındaki ödemelerin ... HIRDAVAT'”ın ticari defter ve kayıtlarına intikal ettirilmesi ile ... HIRDAVAT'ın ...'e toplam 378.251,09TL borcunun olduğu, ... HIRDAVAT ve ... ticari defter kayıtlarının birbirini teyit ettiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı tarafından başlatılan ...14. İcra Dairesi ██████████ Esas numaralı icra takibinin iptali ile davalıya herhangi bir borcunun olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasına ilişkindir. Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, arabuluculuk tutanağı, ...14. İcra Dairesi ██████████ Esas numaralı icra dosyası, BS/BA vergi formları iye ticari defter ve kayıtlar ile birlikte toplanan tüm deliller ile dosya kapsamında alınan bilirkişilerin raporu birlikte değerlendirildiğinde, gerek davacı şirketin gerek ise davalı şirketin ticari ve defterlerini ayrı ayrı inceleyen SMMS bilirkişiler tarafından dosyaya sunulan rapor denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek, bilirkişilerin raporunda, davalı ...'ün icra takibine konu ettiği 496.963,29.TL'lik Cari hesap alacağının davalı ... HIRDAVAT'ın ticari defter kayıtlarındaki 30.06.2022 tarihli bakiyesi ile birbirini teyit tespit edilmiş olduğundan, buna göre davacının, davalıya borçlu olduğu tespit edildiğinden, davacı tarafından açılan menfi tespit davasının reddine karar verilmiştir. Ayrıca icra takip tarihi 28.07.2022 tarihi itibariyle 496.963,29 TL davacının borçlu olup icra takibi sonrası davacı tarafından ödenen ve ticari deftere kayıt alına alınan 31.12.2022 tarihli 44.488,00TL ve 25.07.2023 tarihli 15.000,00TL tutarındaki ödemelerin icra dosyasının icra-infaz aşamasında dikkate alınmasına. Mahkememizce ...14. İcra Dairesi ██████████ Esas numaralı icra dosyasında, davalı aleyhine icra takibine yönelik verilmiş bir ihtiyati tedbir kararı bulunmadığından İİK.nun 72/4.maddasina göre şartları oluşmayan davalı alacaklı lehine kötüniyet tazminatı verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,1-)Davacı tarafından açılan MENFİ TESPİT DAVASININ REDDİNE, 2-)Şartları oluşmayan davalı lehine kötüniyet tazminatı verilmesine yer olmadığına, 3) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60.TL harçtan, dava açılışında alınan 8.486,91.TL peşin harcın düşülmesi ile fazla yatırıldığı anlaşılan 8.059,31.TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacıya iadesine,4) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00.TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,5) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,6) Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 75.574,95.TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,Dair; davalı vekilinin e-duruşmada yüzüne karşı davacı vekilinin yokluğunda olmak üzere, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. █████/2024 ¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸