Anahtar kelimeler: Ateşli Aletler Bıçaklar Silahlar Görüşü Anadolu Adalet Başvuran Hükümlü Cezalandırılmasına
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E.,████████ K.HÜKÜMLÜ :...SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılıkİNCELEME KONUSU KARAR : MahkûmiyetKANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN: Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulmasıİstanbul Anadolu 65. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.06.2022 tarihli kararı ile hükümlü hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 15/1. maddesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 251/3. maddesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 62/1. ve aynı Kanun'un 50/1-a,52. maddeleri uyarınca 2.240,00 TL ve 400,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına, ilişkin hükmün, itiraz edilmeksizin 28.06.2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanunu’nun 309/1.maddesi uyarınca, 11.03.2024 tarihli ve ██████████ sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02.04.2024 tarihli ve KYB-██████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEMYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02.04.2024 tarihli ve KYB-██████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin;"Dosya kapsamına göre, sanığın mahkûmiyetine esas 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan hüküm kurulurken anılan Kanun'un 15/1, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddelerinin uygulanması neticesinde tayin olunan 20 gün adli para cezasından, 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapıldığında 15 gün adlî para cezası belirlenmesi gerektiği hâlde, hesap hatası yapılarak 20 gün adlî para cezasına hükmedilmesi ve sonuç olarak hükmedilen gün para cezasının anılan Kanun'un 52/2. maddesi gereğince günlüğü 20,00 Türk lirasından adli para cezasına çevrilirken 300,00 Türk lirası adlî para cezası yerine, 400,00 Türk lirası adlî para cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir.”Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE1. 5271 sayılı Kanun’un 309/4-b maddesi;“Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” Şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir. 2. Hükümlü hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan;6136 sayılı Kanun'un 15/1.maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 62. maddeleri uyarınca belirlenen 20 gün adli para cezasından, 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesi uyarınca (1/4) oranında indirim uygulanarak 15 gün adli para cezası yerine, hesap hatası yapılarak 20 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini, Kanun'a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun'un 309/4-d maddesi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.III. KARAR1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,2. İstanbul Anadolu 65. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.06.2022 tarihli ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereğince, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,3. 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden; hükmün üçüncü paragrafında yer alan "20" ibaresinin çıkarılmasına yerine "15" ibaresinin; beşinci paragrafından "400,00" ibaresinin çıkarılmasına yerine "300,00" ibaresinin yazılmasına hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına diğer hususların aynen muhafazasına,Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 17.04.2025 tarihinde karar verildi.