Anahtar kelimeler: Verişi Oyaladığını Alış Satım Konkordato Durduğunu İlamsız Başkan Yazim Katip
T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"GEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████ BAŞKAN : ... ...ÜYE : ... ...ÜYE : ... ...KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -DAVALI : ... - ... ...DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2024KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2024Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilin mal ve hizmet alış verişi kapsamında davalıya tanzim edilen faturaların bakiye kısmının ödenmemesi üzerine ... .... .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu, konkordato sürecini kötüye kullanarak alacaklılarını oyaladığını, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davalının itirazının iptaline ve icra takibinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalıya usulüne uygun şekilde tebligat yapılmasına rağmen cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE :Dava, ticari satım nedeniyle faturaya dayalı olarak alacağın tahsil için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, bilirkişi incelemesi yapılmıştır.Davalı şirkete ticari defter ve kayıtlarını sunması hususunda meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine rağmen beyanda bulunmamıştır. ...22. İcra Müdürlüğünün ██████████ Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında, faturaya dayalı olarak 3.646.202,92 TL. asıl alacak ve 943.942,00 TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.590.144,92 TL.'nin tahsili için takip başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu, süresi içerisinde dava açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen █████/2024 tarihli raporda özetle, davacı şirketin muhasebe usul ve ilkelerine uygun kayıt altına alınan ticari defter ve kayıtlarına göre icra takip tarihi olan █████/2022 tarihi itibariyle davalıdan 3.636.838,26 TL alacaklı olduğu, davalı şirketin ticari defter ve kayıtları sunulmadığından inceleyemediği, kayıtların birbirini teyit edip etmediğinin tespit edilemediği, bununla birlikte Başkent Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından dosyaya kazındırılan davalı şirkete ait BA formlarının incelenmesinde, davacı şirket tarafından davalı adına düzenlenen █████/2020 tarih ve ... 2020213 numaralı KDV dahil 16.279,28 TL'lik fatura ile █████/2021 tarih ve ... 2021034 numaralı KDV dahil 237.048,82 TL'lik faturanın davalı şirket tarafından vergi dairesine bildirilmemiş olduğu, diğer faturaların tamamının ise kayıtlara alınarak vergi dairesine bildirildiği, icra takibinde 943.942,00 TL'.lik faiz talep edilmiş ise de, dava dosyasında davacı şirketin davalı şirketi temerrüde düşürdüğüne dair herhangi bir belge bulunmadığı belirtilmiştir. Toplanan deliller ve dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde, davalı şirkete ticari defter ve kayıtlarını sunması için meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine rağmen beyanda bulunulmadığı, davacı şirket ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, davalı şirkete ait BA formlarına göre davacı faturaların büyük kısmının vergi dairesine bildirildiği, bilirkişi raporunun dosya içeriği ve denetime elverişli bulunduğu, icra talebinden önce temerrüte ilişkin belge sunulmadığı anlaşıldığından asıl alacak yönünden davanın kısmen kabulüne, işlemiş faiz talebinin reddine karar vermek gerekmiş, takip faturaya dayalı olup, itiraz haksız olarak değerlendirildiğinden davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;Davanın Kısmen Kabulü ile; Davalı şirketin ...22. İcra Dairesinin ██████████ Esas sayılı dosyasında 3.636.838,26 TL asıl alacak yönünden yaptığı itirazın iptali ile takibin yıllık % 9 oranını geçmemek üzere yasal faiz yürütülmesi suretiyle devamına, Hüküm altına alınan alacağın % 20'si oranında hesaplanan 727.367,65 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Fazla talebin reddine, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 248.432,42 TL harcın, dava açılışında alınan 55.437,48 TL peşin harçtan düşülmesi ile bakiye 192.994,94 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve reddedilen oranlar dikkate alınarak 647,98 TL'sinin DAVACIDAN, 2.472,02 TL'sinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,Davacı tarafından yapılan 269,85 TL başvurma harcı, 4.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 427,00 TL posta - tebligat gideri olmak üzere toplam 4.696,85 TL yargılama giderinden kabul ve reddedilen oranlar dikkate alınarak hesaplanan 3.721,38 TL ile dava açılırken yatırılan 55.437,48 TL peşin harç olmak üzere toplam 59.158,86 TL.'nin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, Davacı vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 434.947,06 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANA İADESİNE,Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde ...BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ'ne İSTİNAF BAŞVURU YOLU açık olmak üzere, oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2024 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...