uşak ağırlaşmış kendini ruh saldırı süreç kadın suçlardan görüşü hukukî

Anahtar kelimeler: Uşak Ağırlaşmış Kendini Ruh Saldırı Süreç Kadın Suçlardan Görüşü Hukukî

9. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama

HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı ve neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle katılanın kadın olarak kendini ruh ve beden olarak savunamayacak durumda bulunduğuna, bu nedenle her iki suçtan verilen cezada bu nedenle artırım yapılması gerektiğine, sanığa verilen cezaların yeterli olmadığına, katılanın vücudunda hayati tehlike doğuracak kırıklar bulunduğuna, kararın eksik inceleme ile alındığına ve bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Özetle Mahkemenin gerekli araştırma yaparak karar vermediğine, bu şekilde savunma haklarının kısıtlandığına, alınan uzmanlık raporunun hatalı değerlendirilerek sanık ile ilişkisi olmamasına rağmen suç ile sanık arasında bağ kurulduğuna, katılanın daha dava sonuçlanmadan tazminat davası açtığına, tanıkların ve katılanın beyanının talimat yoluyla alınması nedeni ile maddi hakikatin ortaya çıkarılamadığına, katılanın beyanları arasındaki çelişkilerin giderilmediğine, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçede açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararında katılan vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.05.2025 tarihinde karar verildi.