Anahtar kelimeler: Haddine Durduğu Olağanüstü Olağan Görüşü Dördüncü Sebep Bendi Yüklenen Üst
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : █████████ E., ████████ K.SUÇ : Nitelikli tehditHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Sanığa yüklenen nitelikli tehdit suçu için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2. Maddesinin (a) bendi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilk kararın kesinleştiği 30.04.2016 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 13.07.2020 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu da gözetilerek ilk mahkumiyet kararının verildiği 11.03.2010 tarihinden hüküm tarihine kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin geçmesi sebebiyle düşme kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 16.06.2025 tarihinde oy birliğiyle kararverildi.