ateşli aletler bıçaklar silahlar görüşü adalet izmir başvuran istemi neticesinde

Anahtar kelimeler: Ateşli Aletler Bıçaklar Silahlar Görüşü Adalet İzmir Başvuran İstemi Neticesinde

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ (1):Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : █████████ E. █████████ K.

MAHKEMESİ (2): İzmir 44. Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E. ████████ K.

HÜKÜMLÜ : ...

SUÇ : 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a aykırılık

İNCELEME KONUSU

KARAR : Mahkumiyet

KANUN YARARINA

BOZMA YOLUNA

BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması

İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 24.06.2022 tarihli iddianamesi ile hükümlü hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde İzmir 44. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.05.2023 tarihli kararı ile 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 22.06.2023 tarihinde kesinleştiği, 02.08.2022 tarih ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarih ve ███████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile hükümlünün mahkum olduğu suçun seri muhakeme kapsamına alınması nedeniyle İzmir 44. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.07.2023 tarihli ek kararı ile ilamın infazın durdurulmasına, seri muhakeme usulünün değerlendirilmesi için dosyanın İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı Seri Muhakeme Bürosuna gönderilmesine karar verilmesine müteakip İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 09.08.2023 tarihli talepnamesi ile hükümlü hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 250/4, 5237 sayılı Kanun'un 52/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi istemine ilişkin İzmir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.08.2023 tarihli kararı ile hükümlünün talepnamede belirtilen şekilde cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün usulüne uygun şekilde 11.09.2023 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 17.09.2024 tarihli ve ██████████ sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.10.2024 tarihli ve KYB-██████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin;

“1-İzmir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ sayılı kararına yönelik yapılan incelemede;

Somut dosya kapsamında, sanığın mahkûmiyetine konu suçun, 5271 sayılı Kanunun 250. maddesi gereğince seri muhakeme usulüne tabi olduğu, suç tarihinin █████/2021 olduğu, bu usul uygulanmadan yargılamaya devam olunarak sanık hakkında İzmir 44. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2023 tarihli kararı ile mahkumiyet kararı verilmesini müteakip, hükümlünün lehe hükümlerin uygulanması talebinin kabulü sonrasında, seri muhakeme usulü uygulanarak yeniden mahkumiyet hükmü kurulduğu anlaşılmakla, mahkemenin dosyadan el çektikten sonra fark ettiği hukuka aykırılıkla ilgili yeniden hüküm kuramayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde,

2-İzmir 44. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2023 tarihli ve ████████, ████████ sayılı kararına yönelik yapılan incelemede;

5271 sayılı Kanun'un 250/1. maddesinde, "Soruşturma evresi sonunda aşağıdaki suçlarla ilgili olarak kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmediği takdirde seri muhakeme usulü uygulanır:

a) Türk Ceza Kanununda yer alan;

1. Hakkı olmayan yere tecavüz (madde 154, ikinci ve üçüncü fıkra),

2. Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması (madde 170),

3. Trafik güvenliğini tehlikeye sokma (madde 179, ikinci ve üçüncü fıkra),

4. Gürültüye neden olma (madde 183),

5. Parada sahtecilik (madde 197, ikinci ve üçüncü fıkra),

6. Mühür bozma (madde 203),

7. Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan (madde 206),

8. Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama (madde 228, birinci fıkra),

9. Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması (madde 268),

suçları.

b) 10/7/1953 tarihli ve 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanunun 13 üncü maddesinin birinci, üçüncü ve beşinci fıkraları ile 15 inci maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkralarında belirtilen suçlar.

c) 31/8/1956 tarihli ve 6831 sayılı Orman Kanununun 93 üncü maddesinin birinci fıkrasında belirtilen suç.

d) █████/1968 tarihli ve 1072 sayılı Rulet, Tilt, Langırt ve Benzeri Oyun Alet ve Makinaları Hakkında Kanunun 2 nci maddesinde belirtilen suç.

e) 24/4/1969 tarihli ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun ek 2 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinde belirtilen suç." şeklindeki,

Geçici 5. maddesinde yer alan, "(1) Bu maddeyi ihdas eden Kanunla; ...c) 250 nci maddede düzenlenen seri muhakeme usulü ile 251 ve 252 nci maddelerde düzenlenen basit yargılama usulüne ilişkin hükümler, 1/1/2020 tarihinden itibaren uygulanır. d) 1/1/2020 tarihi itibarıyla kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz" şeklindeki düzenleme nazara alındığında,

Somut dosya kapsamında, sanığın mahkûmiyetine konu suçlarından yalnızca 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçunun, 5271 sayılı Kanun'un 250. maddesi gereğince seri yargılama usulüne tabi olduğu, anılan maddenin 11. fıkrasının son cümlesinde yer alan "Seri muhakeme usulü, bu kapsama giren bir suçun, kapsama girmeyen başka bir suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde uygulanmaz." şeklindeki düzenlemenin, █████/2021 tarihinde yürürlüğe giren 7331 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile maddeye eklendiği ve suç tarihinin █████/2021 olduğu gözetildiğinde, bu düzenlemenin suç tarihinden sonra yürürlüğe girmesi nedeniyle seri muhakeme usulünün uygulanması gerektiği anlaşılmakla, bu usul uygulanmadan yargılamaya devam olunarak yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

A. İzmir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.08.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararına yönelik yapılan incelemede;

İzmir 44. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.05.2023 tarihli kararı ile hükümlü hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Kanun'un 52/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin kurulan hükmün, istinaf edilmeksizin 22.06.2023 tarihinde kesinleştiği dikkate alınarak, 5271 sayılı Kanun'un 223/7. maddesinde yer alan “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklindeki düzenleme uyarınca hükümlü hakkında yeniden yargılama yapılamayacağı gözetilerek talepnamenin reddi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, Kanun'a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

B. İzmir 44. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.05.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararına yönelik yapılan incelemede;

1. Kanun yararına bozma istemine konu dava dosyasında, hükümlünün 09.02.2022 tarihinde husumetli olduğu mağdurun işyerine doğru, üzerinde bulunan 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliği haiz silahı çıkartarak 3-4 el ateş ederek tehdit eylemini gerçekleştirdiği, hükümlünün bu eylemi nedeniyle İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 24.06.2022 tarihli iddianamesi ile 6136 sayılı Kanun'a aykırılık ve silahla tehdit suçlarından 6136 sayılı Kanun'un 13/1 ve 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a-c maddeleri uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde İzmir 44. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.05.2023 tarihli kararı ile 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Kanun'un 52/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası; silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin hükümlerin, istinaf edilmeksizin 22.06.2023 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.

2. Her ne kadar kanun yararına bozma isteminde "suç tarihinin 09.02.2021 tarihi olduğundan" bahisle hükümlü hakkında seri muhakeme usulünün uygulanabileceği belirtilmiş ise de, kolluk evrakı incelendiğinde suç tarihinin "09.02.2022" olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.12.2018 tarihli ve 2018/3-112 Esas, ████████ Karar sayılı ilamında "birlikte işlenen suç" kavramının, aynı sanık tarafından zaman ve mekan birliği içinde birden fazla suçun işlenmesi olarak açıklandığı nazara alındığında, hükümlünün üzerine atılı silahla tehdit ve yasak nitelikte silah taşıma eylemlerini zaman ve mekan birliği içerisinde bir arada işlediği, dolayısıyla 5271 sayılı Kanun'un ██████. maddesinde yer alan "... (Ek cümle:8.7.2021-███████ md.) Seri muhakeme usulü, bu kapsama giren bir suçun, kapsama girmeyen başka bir suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde uygulanmaz." şeklindeki düzenleme uyarınca, hükümlünün üzerine atılı 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçu ile ilgili seri muhakeme usulünün somut olayda uygulanamayacağı anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KISMEN KABULÜNE,

2. İzmir 44. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.05.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararına yönelik Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği Tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,

3. İzmir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.08.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, yürütülen mükerrer davanın, 5271 sayılı Kanun'un 223/7. maddesi uyarınca REDDİNE, hükümlü hakkında mahkemece hükmedilen bu CEZANIN KALDIRILMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.04.2025 tarihinde karar verildi.