boyabat kesmek yağmaya vakti gece çektirilmesine süreç rejimine mükerrirlere özgü

Anahtar kelimeler: Boyabat Kesmek Yağmaya Vakti Gece Çektirilmesine Süreç Rejimine Mükerrirlere Özgü

6. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇ : Gece Vakti Yağma

HÜKÜM : İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Boyabat Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.03.2018 tarihli, ███████ Esas, ███████ sayılı kararı ile sanık hakkında gece vakti yol kesmek suretiyle yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 149/1-d-h, 35 maddesi uyarınca 5 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve infazın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. İstinaf

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 13.12.2018 gün ve █████████ Esas, █████████ sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ve sanığın istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Yağma suçunun maddi unsurlarının oluşmadığına, yağma suçunu kabul anlamına gelmemekle birlikte, "yol kesme" ağırlaştırıcı nedeninin oluşmadığına, mağdurların akraba ve şikayetten vazgeçmiş olmaları hususunun gözardı edildiğine, kabul anlamına gelmemekle birlikte malın değerinin azlığı nedeniyle sonuç cezadan indirime gidilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1- Tüm dosya kapsamından sanığın özgülediği kastına göre mağdurlara karşı eylemlerinin, aynı malvarlığına yönelik bütün halinde tek bir yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde iki ayrı yağmaya teşebbüs suçundan hüküm kurulması,

2- Sanığın, önceden tasarlayıp mağdurların geçmesini bekleyerek tertibat aldığına dair delil olmadığı halde suçların yol kesmek suretiyle işlendiği kabul edilerek 5237 sayılı Kanun'un 149/1-d maddesi ile uygulama yapılmasında hukuka aykırılık bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararında, sanığın temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, sanık başka suçtan tutuklu veya hükümlü değilse derhal salıverilmek üzere infazın durdurulmasına,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Boyabat Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine16.06.2025 tarihinde karar verildi.