tefecilik grup yağma işler ihtilaflı usulden istemlerinin edenlerin birden suçlar

Anahtar kelimeler: Tefecilik Grup Yağma İşler İhtilaflı Usulden İstemlerinin Edenlerin Birden Suçlar

6. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İSTİNAF SONRASI TEMYİZ

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., ████████ K.

MÜŞTEKİ: Hukuk ve İhtilaflı İşler Grup Müdürlüğü

SUÇLAR : İş yerinde birden fazla kişi ile birlikte yağma, tefecilik

HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan ve usulden reddi

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında tefecilik suçundan ve sanıklar ..., ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün itiraz kanun yoluna tabi olduğu belirlenmiştir.

Sanıklar ..., ..., ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.02.2022 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında birden fazla kişi ile birlikte, iş yerinde yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 149/1-c-d, 62 maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 21.03.2023 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi

Mağdur ...'ın imzalamış olduğu suça konu senet ile ilgili icra yolu takip yapıldığına, taraflar arasında borç ilişkisi olduğuna ve yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.

Sanıklar ..., ..., ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Mağdur ...'ın imzalamış olduğu suça konu senet ile ilgili icra yolu takip yapıldığına, bu icra dosyası incelenmeden karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, tanık beyanlarına itibar edilmesi gerektiğine ve mağdurların sanıklardan defalarca kez para istediğine, katılanların bu hususta tekrar dinlenmeleri gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Emanet Memurluğunda ██████████ emanet numarası ile kayıtlı bulunan senetler hakkında mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında tefecilik suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Müşteki Hukuk ve İhtilaflı İşler Grup Müdürlüğü Vekilinin Temyiz İsteminin İncelenmesinde:

Verilen hükümlere yönelik Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvursunun usulden reddine kesin olara karar verildiği ve istinaf başvurusunun usulden reddine dair kararlara itiraz kanun yoluna başvurulabileceği anlaşılmakla hükmün temyizi mümkün olmadığından dosyanın Tebliğname'ye uygun olarak incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

Sanıklar ..., ..., ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İsteminin İncelenmesinde:

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,16.06.2025 tarihinde karar verildi.