Anahtar kelimeler: Akdiyle Müteahhit Davalısı İhalelere Talebiyle Tutulduğu Rücuen Bünyesinde Yazim İstihdam
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : █████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Kamu İhale Kanunu’na tabi ihalelere istinaden yapılan sözleşmeler kapsamında davalı şirketlerde hizmet akdiyle bağlı olarak çalışan ve yine iş akdi son çalıştığı müteahhit şirket tarafından feshedilen dava dışı ... tarafından ödenmeyen bir kısım işçilik alacağının tahsiline karar verilmesi talebiyle müvekkil idareye ve işbu davanın da davalısı ... şirketine karşı dava açıldığını, davalı şirket bünyesinde istihdam edilmiş olan dava dışı ... tarafından açılan Bakırköy .... İş Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyası nezdinde görüldüğünü, müvekkili idarenin asıl işveren olarak sorumlu tutulduğu davanın kabulü yönündeki mahkeme kararı istinaf aşamasından geçerek kesinleştiğini, bahsi geçen tazminat kararı hakkında Gaziosmanpaşa .... İcra Müdürlüğü’nün .... Esas sayılı dosyası ile cebri icra yoluna gidildiğini ve müvekkili idarece dava dışı işçiye icra dosyası kanalıyla kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai,ulusal bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili çalışması ücreti, yargılama gideri, vekâlet ücreti ve sair icra masrafları olmak üzere toplam 31.598,75 TL ve 971,47 TL (tevkifat tutarı ) vergi tevkifatı kesintisi yapılarak ödeme yapıldığından müvekkili idare tarafından toplam 32.570,21 TL ödendiğini, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri ve Yargıtay kararları uyarınca dava dışı işçiye mahkeme kararı gereği ödenen miktardan dolayı davalılara rücu haklarının bulunduğunu, hem Borçlar Kanunu ve İş Kanunu göre hem de müvekkil idare ile davalı şirket (yüklenici firma) arasından yapılan sözleşme hükümleri gereğince işçilik alacaklarının nihai ve asli borçlusu ve sorumlusu davalı şirket olduğunu beyanla icra dosyasına mahsuplar dahil ödenen toplam 32.570,21 TL bedelin, ödeme tarihinden itibaren, davalı şirketten ticari avans faiziyle birlikte rücuen tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.Dava, davacı idare tarafından davalı şirkette çalışan dava dışı işçi ...'ın işçilik alacakları kapsamında ödenen 32.570,21 TL bedelin tahsili talebine ilişkindir.Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.İşçilik alacaklarında uzman bilirkişi tarafından alınan █████/2025 havale tarihli raporunda; davacı kurumun rücuen tazminat talebinin yerinde olup olmadığı konusundaki takdir hakkı Sayın Mahkemenize ait olmakla birlikte davacı kurumun davalı talep edebileceği rücu hakları davacı kurum tarafından ödenen miktar ile sınırlı olmak üzere dava dışı işçi yönünden ödenen 7.137,86 TL kıdem tazminatı, 4.201,00 TL ihbar tazminatı, 1.600,00 TL yıllık izin ücreti, 3.072,91 TL fazla mesai ücreti, 547,97 TL ulusal bayram ve genel tatil ücreti, 3.545,66 TL hafta tatil ücreti, 11.468,35 TL faiz, vekalet ücreti, yargılama gideri, harç ve sair giderler olabileceğini, ayrıca davaya konu edilen 971,47 TL tevkifat kesintisi yönünden dava şartının yerine getirildiğinin kabulü halinde bu tutarında davalıdan rücu hakkının olabileceğini bildirmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında müteselsil sorumluktan kaynaklanan rücu ilişkisinin bulunduğu, davacı şirket tarafından işçilik alacaklarına yönelik ödenen miktar bakımından ihale sözleşmesi yaptığı davalı şirklete karşı rücu şartlarının oluştuğunun denetime elverişli bilirkişi raporuyla tespit edildiği ve rücuya tabi alacak miktarının 32.545,22 TL olarak hesaplandığı, mahkememizce de bu bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli kabul edildiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davanın kısmen kabulü ile; 32.545,22 TL'nin █████/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Fazlaya ilişkin istemin reddine, Alınması gerekli 2.223,16 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 556,22 TL peşin harcın mahsubuyla bakiye 1.666,94 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvurma harcı, 556,22 TL peşin harç olmak üzere toplam 983,82 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 5.961,00TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 5.956,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,AAÜT gereğince hesap edilen 30.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden reddedilen kısım yönünden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin kabul ve red oranı üzerinden takdiren 3.597,00 TL'sinin davalıdan, 3,00 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2025Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır