Anahtar kelimeler: Ateşli Aletler Bıçaklar Şüpheli Silahlar Anadolu Adalet Diş Görüşü Hakimliği
MAHKEMESİ:Sulh Ceza Hâkimliği
SAYISI : █████████ D.İşŞÜPHELİ : ...SUÇ: 6136 sayılı Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a aykırılıkİNCELEME KONUSU KARAR : Kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına karşı yapılan itirazın reddiKANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 12.04.2022 tarihli kararı ile şüpheli hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 5 yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, şüpheli müdafiinin itirazı üzerine İstanbul Anadolu 5. Sulh Ceza Hakimliğinin 06.12.2022 tarihli kararı ile itirazın reddine kesin olarak karar verildiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 01.11.2024 tarihli ve ██████████ sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.11.2024 tarihli ve KYB-███████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:I. İSTEMYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin;“Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmeliğin 3/1. maddesinde “Taşıma ve bulundurma ruhsatları onay tarihinden itibaren beş yıl için geçerli olup, gerekli şartların varlığı halinde her beş yılda bir yenilenir. Ruhsatlar verilirken ruhsatın geçerlilik süresi ve süre bitiminden itibaren en geç altı ay içinde ruhsatın yenilenmesi gerektiği kişiye tebliğ edilir. Beş yıllık geçerlilik süresini müteakip altı ay içinde ruhsatın yenilenmemesi halinde o silaha ait ruhsat başka bir işleme gerek kalmaksızın iptal edilerek bu Yönetmelik hükümlerine göre devri sağlanır. Bu şekilde ruhsatı iptal edilen silah, ancak Kanunun 6 ncı maddesinin birinci fıkrasında belirlenen idari para cezasının ödenmesi kaydıyla aynı şahıs adına tekrar ruhsata bağlanabilir.” ve aynı Yönetmeliğin 17. maddesinde “Taşıma veya bulundurma ruhsatı verilen kişilerden sonradan 16 ncı maddede belirtilen hallerden birine girmesi nedeniyle silah taşıma ve bulundurma şartlarını kaybedenlerin, yeni ruhsat talepleri kabul edilmeyeceği gibi mevcut silah ruhsatları iptal edilerek, silahlar zaptedilir. Bu silahların, zaptedildiği tarihten itibaren altı ay içinde silah sahibinin isteği dikkate alınarak, silah satın almaya hak kazanmış kişilere devri sağlanır. Bu süre içinde devri sağlanamayan silahlar ilgili kanunlara göre işlem yapılmak üzere adli makamlara intikal ettirilir.Bu Yönetmeliğin 3 üncü maddesinin birinci fıkrası hükümlerine göre ruhsatı iptal edilen silahlar hakkında da yukarıdaki fıkra hükmü uygulanır.” şeklindeki düzenlemeler karşısında,Şüphelinin █████/2021 tarihinde ... plakalı aracı seyir halinde iken polis ekiplerinin kontrol amacıyla aracı durdurdukları esnada taşıma ruhsatlı ... seri nolu Glock marka tabancanın şüphelinin üzerinde yakalanmasına konu somut olayda,Yargıtay 8. Ceza Dairesinin █████/2019 tarihli ve ██████████ esas, ███████ karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, suça konu tabancanın taşıma ruhsatlı olduğunun anlaşılması karşısında, Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Yönetmeliğin 3. maddesinde, taşıma ruhsatlarının 5 yıl geçerli olduğu, zabıtaca doğrudan veya Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılacak yazılı tebliğden itibaren 6 ay içinde ruhsatlarını yeniletmeyenlerin ruhsatlarının iptal edileceği ve yenileme halinde ise verilecek yeni ruhsatın eski ruhsat süresinin bitiminden itibaren geçerli olacağı anlaşılmakla; şüphelinin soruşturma dosyasına sunduğu belgeler ile, suça konu ... seri nolu Glock marka tabancasının █████/2021 tarihine kadar taşıma ruhsatının olduğunu ve █████/2021 tarihinde Ankara İl Emniyet Müdürlüğüne müracaat ederek ruhsat yenileme talebinde bulunduğunu iddia etmiş olması, ancak dosyada mevcut bulunan yenileme talebine konu silâhın kamu davasının açılmasının ertelenmesine konu silâhtan farklı olarak P212986 seri numaralı Carry marka silâh olduğunun anlaşılması karşısında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin █████/2023 tarihli █████████ esas █████████ sayılı ilamında "Sanık hakkında kurulan hüküm, Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Yönetmelik 3. maddesinde, taşıma ruhsatlarının 5 yıl geçerli olduğu, zabıtaca yapılacak tebliğden itibaren 6 ay içinde ruhsatlarını yeniletmeyenlerin ruhsatlarının iptal edileceği ve yenileme halinde ise verilecek yeni ruhsatın eski ruhsat süresinin bitiminden itibaren geçerli olacağının belirtilmesi gerektiği gerekmekle; davaya konu silaha ait ruhsat dosyasının aslı veya onaylı sureti ilgili yerden getirtilerek belirtilen hususların yapılıp yapılmadığı araştırılmadan eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur." şeklinde belirtildiği üzere soruşturmaya konu silâha ait ruhsat dosyası getirtilip, oluşan çelişkiyi gidererek, şüpheliye silâhın ruhsatını yeniletmesi için yapılan bir tebligat ve ruhsatın iptalinden sonra silâhın 3. kişilere devri konusunda bir işlem bulunup bulunmadığı araştırılarak, şüphelinin beyanında ve sunmuş olduğu belgelerde ifade ettiği gibi yenileme başvurusu yapıp yapmadığı da tespit edilerek, yenileme başvurusunun bulunması halinde Yargıtay 8. Ceza Dairesinin █████/2023 tarihli █████████ esas █████████ sayılı ilamında " sanığın üzerinde olay günü yakalanan silahın ruhsatının 15.04.2015 tarihinde sona erdiği, ruhsat süresinin dolmasından önce Adıyaman Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü'nün 27.03.2015 tarihli yazısı ile sanığa ruhsat yenileme için yazı yazıldığı, işbu yazının sanığa 03.04.2015 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. Sanığın İl Emniyet Müdürlüğü tarafından yapılan bu tebliğden itibaren 6 (altı) ay içerisinde ruhsatı yenilemek için başvuruyu 24.08.2015 tarihinde yaptığı anlaşılmıştır. Ayrıca sanığın ruhsat yenileme süresi içerisinde yenileme başvurusu yaptığı da göz önüne alındığında sanığın suç işleme kastı ile hareket etmediği anlaşıldığından sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereği beraat kararı verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamıştır." şeklinde belirtildiği üzere şüphelinin suç işleme kastı olmayacağı, bu durumda şüpheli hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmesi gerekeceği gözetilmeden itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE1. Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmelik'in "Ruhsatlar" başlıklı, inceleme konusu ile ilgili 3/1. maddesi; “Taşıma ve bulundurma ruhsatları onay tarihinden itibaren beş yıl için geçerli olup, gerekli şartların varlığı halinde her beş yılda bir yenilenir. Ruhsatlar verilirken ruhsatın geçerlilik süresi ve süre bitiminden itibaren en geç altı ay içinde ruhsatın yenilenmesi gerektiği kişiye tebliğ edilir. Beş yıllık geçerlilik süresini müteakip altı ay içinde ruhsatın yenilenmemesi halinde o silaha ait ruhsat başka bir işleme gerek kalmaksızın iptal edilerek bu Yönetmelik hükümlerine göre devri sağlanır. Bu şekilde ruhsatı iptal edilen silah, ancak Kanunun 6 ncı maddesinin birinci fıkrasında belirlenen idari para cezasının ödenmesi kaydıyla aynı şahıs adına tekrar ruhsata bağlanabilir.”Aynı Yönetmelik'in "Taşıma veya bulundurma hakkının kaybı" başlıklı, inceleme konusu ile ilgili 17. maddesi;“Taşıma veya bulundurma ruhsatı verilen kişilerden sonradan 16 ncı maddede belirtilen hallerden birine girmesi nedeniyle silah taşıma ve bulundurma şartlarını kaybedenlerin, yeni ruhsat talepleri kabul edilmeyeceği gibi mevcut silah ruhsatları iptal edilerek, silahlar zaptedilir. Bu silahların, zaptedildiği tarihten itibaren altı ay içinde silah sahibinin isteği dikkate alınarak, silah satın almaya hak kazanmış kişilere devri sağlanır. Bu süre içinde devri sağlanamayan silahlar ilgili kanunlara göre işlem yapılmak üzere adli makamlara intikal ettirilir.Bu Yönetmeliğin 3 üncü maddesinin birinci fıkrası hükümlerine göre ruhsatı iptal edilen silahlar hakkında da yukarıdaki fıkra hükmü uygulanır.” Şeklindeki düzenlenmiştir. 2. a) 17.12.2021 tarihinde şüphelinin sürücülüğünü yaptığı 06 ** *** plakalı aracın durdurulması sonrasında kolluk tarafından yapılan üst aramasında 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliği haiz bir adet ruhsatsız tabanca ve şarjör içerisinde 12 adet mermi ele geçirilmesi olayına ilişkin olarak İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 12.04.2022 tarihli kararı ile şüpheli hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 5 yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, şüpheli müdafiinin itirazı üzerine İstanbul Anadolu 5. Sulh Ceza Hakimliğinin 06.12.2022 tarihli kararı ile itirazın reddine kesin olarak karar verildiği belirlenmiştir. b) Şüphelinin savunmasında, taşıma ruhsatının Nisan ayında sona erdiğini, ancak Jandarmaya başvurusunu yaptığını, tüm evraklarının Jandarmada olduğunu beyan etmiştir. c) Kolluk tarafından yapılan sorgulamada, şüphelinin silah taşıma ruhsatının 25.04.2021 tarihinde sona erdiği belirlenmiştir. 3. Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Yönetmelik'in 3. maddesinde, taşıma ruhsatlarının 5 yıl geçerli olduğu, sürenin sona ermesinden bir ay önce tebligat için gerekli işlemlerin başlatılacağı, zabıtaca doğrudan veya Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılacak yazılı tebliğden itibaren 6 ay içinde ruhsatlarını yeniletmeyenlerin ruhsatlarının iptal edileceği ve yenileme halinde ise verilecek yeni ruhsatın eski ruhsat süresinin bitiminden itibaren geçerli olacağı belirlenerek inceleme konusu soruşturma dosyası değerlendirildiğinde, Şüphelinin, suç tarihinde üzerinde taşıdığı ... seri nolu, Glock marka, 25.04.2021 tarihine kadar taşıma ruhsatlı olduğu belirlenen tabanca ile ilgili olarak kolluğa müracaat ederek ruhsat yenileme talebinde bulunduğunu iddia etmesi ve şüpheli müdafiinin dosyaya sunmuş olduğu yenileme talebine ilişkin belgelerin, olay tarihinde şüpheliden ele geçen silahtan farklı P212986 seri numaralı Ornance Carry marka silaha ait olduğunun anlaşılması karşısında, söz konusu soruşturmaya konu silaha ait ruhsat dosyası getirtilerek, şüpheliye silahın ruhsatını yeniletmesi için yapılan bir tebligat ve ruhsatın iptalinden sonra silahın üçüncü kişilere devri konusunda bir işlem bulunup bulunmadığı, şüphelinin beyanında ifade ettiği gibi bu silah ile ilgili bir yenileme başvurusu yapıp yapmadığının araştırılması, şüphelinin tebliğden itibaren altı ay içerisinde ruhsatını yenileme hususunda başvurusunun bulunması halinde suç işleme kastından söz edilemeyeceğinden, bu durumda şüpheli hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmesi gerekeceği gözetilmeden, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına yönelik itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,2. İstanbul Anadolu 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 06.12.2022 tarihli ve █████████ değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,5271 sayılı Kanun’un 309/4-a maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.04.2025 tarihinde karar verildi.