Anahtar kelimeler: Nizip İmal Süreç Tutuklu Uyarıcı Edenin Görüşü Neticesinde Uyuşturucu Edilebilir
TUTUKLU
MAHKEMESİ:Ceza DairesiSAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıNizip Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.08.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 52/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12.10.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiSanığın düzenli olarak uyuşturucu kullandığını, ancak ticaretini yapmadığına, gizli tanığın sanık hakkında yalan beyanda bulunduğuna, sanığın üzerinde temin edilen maddenin kullanım sınırının dahi çok altında olduğuna, sanıktan madde temin eden hiç kimsenin bulunmadığına, sanıktan ele geçen maddelerin satışa arz niteliğinde olmadığına, sanıktan ele geçen hassas terazi de bulunmadığına, ikametinde madde ele geçmediğine, kanında uyuşturucu madde bulunduğunun da tespit edildiğine, koşulları oluştuğu halde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına, takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe02.11.2021 ve 03.11.2021 tarihlerinde devriye görevlerini ifa eden kolluk görevlileri tarafından durumundan şüphe edilerek durdurulan sanığın, üzerinde herhangi bir suç unsuru olup olmadığının sorulması ile pantolonunun ceplerinden folyoya sarılı ve şeffaf poşet halindeki paketleri kolluk görevlilerine teslim ettiği, kriminal rapora göre paketlerin içerisinde çeşitli miktarlarda metamfetamin, sentetik kannabinoid bulunduğunun tespit edildiği, sanığın ele geçen bu uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın üst üste iki farklı gün, çeşitli nitelikte uyuşturucu maddeler ile birlikte aynı şekilde yakalanması, üzerinden sentetik kannabinoid maddesinin de ele geçirilmesi ve savunmasında bonzai maddesi kullandığını belirtmesine rağmen kanında ve idrarında yapılan incelemede, sentetik kannabinoid maddesinin tespit edilmemesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın söz konusu uyuşturucu maddeleri satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, koşulları oluşmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 12.10.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Nizip Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.04.2025 tarihinde karar verildi.