Anahtar kelimeler: Talepnamesi İşlemesi Şüpheli Erteleme Şüphelinin Diş Görüşü Adalet İzmir Başvuran
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ D.İşŞÜPHELİ : ...SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılıkİNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın kabulüKANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulmasıİzmir Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.04.2022 tarihli kararı ile şüpheli hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesine aykırılık suçundan, kamu davası açılmasının 5 yıl süre ile ertelenmesine karar verildiği, şüphelinin erteleme süresi içerisinde suç işlemesi nedeniyle İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 14.11.2023 tarihli kararı ile erteleme kararının kaldırılmasına karar verildiği ve şüpheli hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 08.01.2024 tarihli talepnamesi ile 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 250/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca 7.200,00 TL ve 600,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılması talep edildiği, İzmir 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.01.2024 tarihli kararı ile şüpheli hakkında daha önce kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiğinden hakkında seri yargılama usulünün uygulanamayacağı, yeni suç işlemesi nedeniyle kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kaldırılarak iddianame düzenlenmesi gerektiğinden bahisle talepnamenin reddine karar verildiği, bu karara karşı Cumhuriyet savcısınca, şüpheli hakkında seri muhakeme uygulanması gerektiği yönünde itirazda bulunulması üzerine İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.01.2024 tarihli kararı ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildikten sonra şüphelinin tekrar suç işlemesi nedeniyle kamu davasının açılması halinde şüpheli hakkında seri muhakeme prosedürünün uygulanmasında hukuki bir engel bulunmadığı gerekçesiyle itirazın kabulüne kesin olarak karar verildiği belirlenmiştir.Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 01.11.2024 tarihli ve █████████ sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.12.2024 tarihli ve KYB-███████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:I. İSTEMYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin;“5271 sayılı Kanun'un 171/4. Maddesini "Erteleme süresi içinde kasıtlı bir suç işlenmediği takdirde, kovuşturmaya yer olmadığına karar verilir. Erteleme süresi içinde kasıtlı bir suç işlenmesi halinde kamu davası açılır. Erteleme süresince zamanaşımı işlemez." ve anılan Kanun'un 250/1. maddesinin, "Soruşturma evresi sonunda aşağıdaki suçlarla ilgili olarak kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmediği takdirde seri muhakeme usulü uygulanır: ..." şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında, Dosya kapsamına göre, şüpheli hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen █████/2022 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi nedeni ile şüpheli hakkında 5271 sayılı Kanun'un 250/1. maddesi gereğince seri muhakeme usulünün uygulanamayacağı ve kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararını takiben, erteleme süresi içerisinde şüphelinin işlediği kasıtlı suç nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 171/4. maddesi uyarınca hakkında kamu davası açılmasında yasal zorunluluk bulunduğu gözetilmeksizin, itirazın kabulüne karar verilmesinde,Kabule göre de,Dosya kapsamına göre, sanık hakkında ruhsatsız ateşli silâhlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca █████/2022 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının █████/2022 tarihinde tebliğ edilerek kesinleştirilmiş ise de,Yargıtay 12. Ceza Dairesinin █████/2018 tarihli ve ██████████ esas, █████████ karar sayılı ve 3. Hukuk Dairesinin █████/2019 tarihli ve █████████ esas, ████████ karar sayılı ilamlarında belirtildiği üzere, beyanda bulunan komşunun açık kimliğinin tebliğ mazbatasında gösterilmediği durumda, tebliğ memurunun gerçekten muhatabın adresine gittiği fakat bulamadığı hususunun belgelenmediği, yapılan işlemin tebliğ memurunun soyut beyanından ibaret kaldığı ve tebligattan haberdar edilen kişi sadece imzadan imtina etme hakkına sahip olup, isim vermekten imtina edemeyeceğinden bu haliyle sanığa yapılan tebliğin usulsüz olduğu, tebligat işleminin geçerli kabul edilemeyeceğinden kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararın kesinleşmediği cihetle, itirazın reddine karar verilmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE1. 04.02.2022 tarihinde şüphelinin kullanımında bulunan aracın şüphe üzerine durdurulması neticesinde şüphelinin aracından bir adet ruhsatsız tabanca ve 3 adet boş fişek kovanının ele geçirilmesi olayına ilişkin olarak İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 29.04.2022 tarihli kararı ile 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesine aykırılık suçundan 5 yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, şüphelinin erteleme süresi içerisinde suç işlemesi nedeniyle İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 14.11.2023 tarihli kararı ile erteleme kararının kaldırılmasına karar verildiği ve şüpheli hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 08.01.2024 tarihli talepnamesi ile 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5271 sayılı Kanun'un 250/4, 5237 sayılı Kanun'un 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca 7.200,00 TL ve 600,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılması talep edildiği, İzmir 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.01.2024 tarihli kararı ile şüpheli hakkında daha önce kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiğinden hakkında seri yargılama usulünün uygulanamayacağı, yeni suç işlemesi nedeniyle kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kaldırılarak iddianame düzenlenmesi gerektiğinden bahisle talepnamenin reddine karar verildiği, bu karara karşı Cumhuriyet savcısınca, şüpheli hakkında seri muhakeme uygulanması gerektiği yönünde itirazda bulunulması üzerine İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.01.2024 tarihli kararı ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildikten sonra şüphelinin tekrar suç işlemesi nedeniyle kamu davasının açılması halinde şüpheli hakkında seri muhakeme prosedürünün uygulanmasında hukuki bir engel bulunmadığı gerekçesiyle itirazın kabulüne kesin olarak karar verildiği belirlenmiştir.2. a) Sanık hakkında verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararın şüphelinin son bilinen adresine çıkarıldığı, ancak tebliğ evrakında, muhatabın adreste bulunmama sebebinin sorulduğu ve keyfiyetin haber verildiği komşusunun kim olduğunun (isimden ve imzadan imtina etmiş olsa dahi daire numarası vs gibi ayırt edici hiçbir özelliğin) belirtilmediği, bu yönüyle yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğu, bu nedenle erteleme kararının kesinleşmediği, karar kesinleşmediğinden beş yıllık erteleme süresinin işlemeye başlamayacağı gözetilerek itirazın bu nedenle kabulü yerine seri muhakeme usulünün uygulanmasında hukuki bir engel bulunmadığı gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmesi,b) Kabule göre ise; 5271 sayılı Kanun'un "Kamu davasını açmada takdir yetkisi" başlıklı 171/4. maddesi;"(4) Erteleme süresi içinde kasıtlı bir suç işlenmediği takdirde, kovuşturmaya yer olmadığına karar verilir. Erteleme süresi içinde kasıtlı bir suç işlenmesi halinde kamu davası açılır. Erteleme süresince zamanaşımı işlemez."Aynı Kanun'un "Seri muhakeme usulü" başlıklı 250/1. maddesi;"(1) Soruşturma evresi sonunda aşağıdaki suçlarla ilgili olarak kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmediği takdirde seri muhakeme usulü uygulanır..."Şeklinde düzenlemeler uyarınca, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.04.2022 tarihli kararı ile kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilen şüpheli hakkında seri muhakeme usulü uygulanamayacağı ve erteleme süresi içerisinde işlediği kasıtlı suç nedeniyle iddianame düzenlenmesinde yasal zorunluluk bulunduğu gözetilerek itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,2. İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.01.2024 tarihli ve ████████ değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,5271 sayılı Kanun’un 309/4-a maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.04.2025 tarihinde karar verildi.