Anahtar kelimeler: Hatırasına Azmettirme Maktul Görüşü Ret Suçlara Yardım Öldürme Sınırı Kişinin
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E. █████████ K.SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye yardım ve azmettirme, kişinin hatırasına hakaret, 6136 sayılı Kanun'a aykırılıkTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma1. Sanık ... hakkında, kişinin hatırasına hakaret ve 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçları yönünden yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kişinin hatırasına hakaret ve 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından Kanun'da öngörülen cezanın üst sınırı ile verilen beraat kararının türü istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suçlara yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-g maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.2. Sanık ... hakkında maktul ...'e karşı nitelikli kasten öldürme, sanık ... hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürmeye azmettirme, sanık ... hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürmeye yardım suçları yönünden yapılan incelemede;İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1.maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Katılanlar vekili, sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94.maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ1.Kırklareli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.07.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile;a.Sanık ... hakkında maktul ... 'e karşı nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 38/1, 82/1-a-j, 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,b.Sanık ... hakkında maktul ...'e karşı nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a, 38/3, 53. maddeleri uyarınca 22 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c.Sanık ... hakkında maktul ...'e karşı nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçundan 82/1-a, j, 39, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.11.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili, Cumhuriyet Savcısı (aleyhe), sanıklar ..., ..., ... müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a-d maddesi uyarınca Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerde bağlılık kuralı gereği 5237 sayılı Kanun'un 82/1-j maddesininin uygulanmaması gerektiği nedeni ile düzeltilerek esastan reddine, sanık ... hakkındaki hüküm yönünden esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz sebepleri özetle; ilk derece mahkemesince sanık ...'nın maktul ...'i kan gütme saikiyle tasarlayarak kasten öldürme suçundan cezalandırılması gerekirken, sanığın nitelikli kasten öldürmeye yardım suçundan cezalandırılarak sanık hakkında eksik ceza tayini, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun’un 38/3. maddesi uygulanarak sanık hakkında eksik ceza tayinine, hükümden 5237 sayılı Kanun'un 82/1-j maddesinin çıkarılmaması gerektiğine, ilişkindir.B. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların eyleminin kan gütme saiki ile tasarlayarak öldürme suçunu oluşturduğuna, sanık ...’nın asli fail sıfatı ile cezalandırılması gerektiğine, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun’un 38/3. maddesi uyarınca indirim yapılmaması gerektiğine, ilişkindir.C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.E. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eylemin ancak 5237 sayılı Kanun’un 39. maddesi kapsamında kaldığına, haksız tahrikin varlığına, ilişkindirIII. GEREKÇE1. Dosya kapsamına göre; sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, Mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak karar verilmesi gerektiğine yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, suç vasıflarının nitelendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 38/3. maddesinin koşullarının oluştuğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, maktulden sanık ...'a yönelen haksız söz ya da davranış olmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARA. Sanık ... Hakkında Kişinin Hatırasına Hakaret ve 6136 sayılı Yasa'ya Muhalefet Suçlarından Kurulan Hükümler Yönündenİlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2-g maddesinde yer verilen; “on yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezalarını gerektiren suçlardan ilk derece mahkemesince verilen beraat kararı ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılanlar vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE,B. Sanık ... Hakkında Maktul ...'e Karşı Nitelikli Kasten Öldürme, Sanık ... Hakkında Maktul ...'e Karşı Nitelikli Kasten Öldürmeye Azmettirme, Sanık ... Hakkında Maktul ...'e Karşı Nitelikli Kasten Öldürmeye Yardım Suçlarından Kurulan Hükümler YönündenGerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.11.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı, katılanlar vekili, sanıklar ..., ... ve ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kırklareli 2.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.06.2025 tarihinde karar verildi.