Anahtar kelimeler: İşlevlerinin Mekanik Bozulan Projenin Bitirildiğini Garanti Tesisat Verimlilikte Akdedildiğini Projesi
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ███████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davalının yüklenici, müvekkilinin işveren olarak yer aldığı 15.03.2021 tarihli .... Projesi Mekanik Tesisat İşleri (1409/4 Parsel) sözleşmesinin akdedildiğini, ilgili projenin davalı tarafından 20.12.2022 tarihinde bitirildiğini ve 20.12.2022 tarihli geçici kabul tutanağı imzalandığını, sözleşmenin 2.44 Maddesinde belirtildiği üzere garanti süresinin geçici kabulden itibaren 24 ay olduğunu, garanti süresi içinde yüklenicinin bozulan, tamamen veya kısmen (Sözleşme koşullarına uygun nitelik ve verimlilikte işlevlerinin yerine getirmeyecek şekilde) çalışmayan iş kısımlarının ve/veya malzemelerinin sözleşme koşullana uygun hale getirilmesinden sorumlu olacağının öngörüldüğünü, tesisat sisteminin teslim edilmesinin üzerinden bir süre geçtikten sonra sistemde yer alan çeşitli parçaların uygunsuz hammaddeden üretildikleri için paslandıklarının görüldüğünü, davalıya başvuru yapıldığını, bu parçaların davalı şirket tarafından değiştirildiğini ancak değiştirilen yeni parçaların da aynı hammaddeden üretilmiş olması nedeniyle paslanma sorununun tekrar yaşandığını, tesisatın paslanması teslim esnasında gözlemlenmesi mümkün olmayan, zamanla ortaya çıkan gizli ayıp niteliğinde olduğunu, tesisat sisteminde yaşanan bu paslanma nedeniyle dairelerdeki suların paslı akmaya başladığını, site sakinlerinin bu durumdan olumsuz etkilendiklerini, müvekkilinin bu nedenle zor durumda kaldığını, Beyoğlu .... Noterliğinin 17.09.2024 tarihli ve .... yevmiye numaralı ihtarname ile tesisat sistemindeki problemin giderilmesinin talep edildiğini, herhangi bir sonuç alınamadığını, bu nedenle tesisat parçalarının değiştirilmesi işi için üç farklı şirketten teklif alınarak en uygun teklifi veren ... ile 1.956.000,00 TL (1.630.000,00 TL+KDV) bedelli .... Projesi Isı İstasyon Flex Değişimi İşi (1409/4 Parsel) Sözleşmesi imzalandığını, ilgili parçaların müvekkilince değiştirildiğinde delillerin kaybolma durumu söz konusu olduğundan ve tüm tesisat belirtilen nedenle işlevsiz hale geldiğinden ve mevcut durum bu şekilde sürdürülemeyeceğinden taraflarınca Küçükçekmece .... Sulh Hukuk Mahkemesinin .... Değişik İş sayılı dosyasında delil tespiti başvurusunda bulunulduğunu, delil tespiti raporunda tesisat parçalarının değişimi için gerekli olan malzeme ve işçilik maliyetinin tespiti ile tesisat parçalarının değişimi işlerinin toplam maliyetinin 1.969.334,40 TL olacağı sonucuna ulaşıldığını, gizli ayıbın davalı yüklenici tarafından giderilmesi yönünde taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin ayıbın dava dışı üçüncü kişi tarafından giderilmesi yoluna başvurduğunu beyanla KDV hariç 1.630.000,00 TL'nin sözleşmenin akdedilme tarihi olan 18.11.2024 tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.Dava, 15.03.2021 tarihli .... Projesi Mekanik Tesisatı İşleri (1409/4 Parsel) Sözleşmesine konu tesisat sisteminin elverişsiz malzemeler kullanılarak yapılması ve yapılan işin ve tesisat sisteminde bu malzemelerin kullanılmasının projeye ve tekniğin icabına uygun olmaması nedeniyle garanti süresi içinde tesisat sisteminin paslanması nedeniyle davacının uğradığı maddi zararın tanzimine ilişkindir. Küçükçekmece .... Sulh Hukuk Mahkemesinin .... Değişik İş sayılı dosyasında Makine Mühendisi ve İnşaat Mühendisi bilirkişisi tarafından alınan █████/2024 havale tarihli delil tespiti raporunda; "272 adet Daire-Isı istasyonlarında yapılan incelemelerde Isı İstasyon uygulaması ve elemanların dağılımının gayri nizami ve profesyonel nitelikte olmadığı ve gerek sirkülasyon pompası gerek eşanjör gereksi sayaç ve termostatik vanaların bağlantılarının sistemli ve düzgün bir projeye bağlı olarak imalatlarının yapılmadıkları, eşanjör malzemesinin ve diğer kalorimetre, sirkülasyon ve sayaç borularının AISI 316 Kalite Paslanmaz Çelikten mamul veya bakır malzeme olması gerektiği, galvaniz fleksi metal boru ve demir rekor ve sonum elemanların ucuz olduğu için kullanılmış olabileceğini, contalamanın düzgün yapılmadığını, markaları belirtilen ana elamanların ve diğer prinç tamamlayıcı elemanların ısı istasyonu kavramında kullanıldıklarının doğru olduğunu, taraflar arasındaki 15.03.2021 tarihli .... Projesi Mekanik Tesisat İşleri (1409/4 Parsel) sözleşmesine konu tesisat sisteminde kullanılan parçalardan galvaniz ve demir esaslı bağlantı elemanlarının tesisat sistemi için uygun ve elverişli olmadığını, tesisat sisteminde meydana gelen paslanmanın fleks bağlantı rekorlarındaki malzemenin galvano kaplı demir esaslı olması ve bazı fittingslerin contalama hatalarından dolayı oluştuğunu, yapılan işin projeye ve tekniğin icabına uygun olmadığını, dava dışı .... ile müvekkili şirket arasında akdedilen ... Projesi Isı İstasyon Flex Değişimi İşi (1409/4 Parsel) sözleşmesine konu işin ve bedelin uygun olduğunu" bildirmişlerdir. İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, değişik iş dosyasında alınan delil tespiti raporu içeriğine göre; taraflar arasında tesisat işlerinden kaynaklanan eser sözleşmesinin olduğu, yüklenici olan davalının ayıplı ifade bulunduğu, paslanmaz çelik veya bakır malzeme kullanılması gerekirken galvaniz fleksi metal boru, demir rekor ve sonum elemanlarının ucuz olduğu için kullanılmış olabileceğinin denetime elverişli bilirkişi raporuyla tespit edildiği, davacı iş sahibi tarafından işin başkasına yaptırıldığı ve bedelin de uygun olduğunun teknik raporda mütalaa edildiği anlaşılmakla davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davanın kabulü ile; 1.630.000,00 TL'nin █████/2024 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Alınması gerekli 111.345,30 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 27.836,33 TL peşin harcın mahsubuyla bakiye 83.508,97 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 27.836,33 TL peşin harç olmak üzere toplam 28.451,73 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davacı tarafça posta / tebligat gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 51,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, AAÜT gereğince hesap edilen 239.300,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,Dair, kararın tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ...e-imzalıdır