Anahtar kelimeler: Tükettiğini Konuma Avantajlı Yüklü Sunan Alet Genelinde Mektuplarının Sektöründe Makinelerin
T.C.
İSTANBUL4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : AlacakDAVA TARİHİ : █████/2020KARAR TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:ASIL DAVADA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Türkiye genelinde ... isimleri ile hizmet veren toplam 35 hastanesi ile sağlık sektöründe Türkiye de önemli bir konuma sahip olduğunu, müvekkili şirket tarafından işletilen hastanelerin 7/24 hizmet vermesi ve kullanılan alet ve makinelerin yüksek miktarda elektrik enerjisi tükettiğini, bu nedenle serbest tüketici konumunda olan müvekkilinin avantajlı fiyat sunan davalı şirket ile █████/2019 tarihinde Elektrik Enerjisi Satış sözleşmesi imzaladığını, bu kapsamda müvekkili şirket bağlı ortaklıklarından yüklü miktarda teminat mektuplarının güvence bedeli olarak sunduklarını, ancak devam eden süreçte müvekkili tarafından mücbir sebep maddesine uygun olarak yükümlülüklerine askıya almak istediğini davalının bunu kabul etmediğini ve haksız ve hukuka aykırı şekilde sözleşmeyi feshederek müvekkilinin zarara uğramasına neden olduğunu, Mart 2020 itibarı ile tüm dünyayı etkisi altına alan Covid-19 salgını nedeni ile mücbir sebep halinin ortaya çıktığını, müvekkilinin ortaya çıkan bu mücbir sebepten en çok etkilenen sektörlerden birisinde faaliyet gösterdiğini, Sağlık Bakanlığının aldığı önlemler neticesinde müvekkilinin hastanelerinin %95 inin pandemi hastanesi olduğunu, bu durumun müvekkili hastanelerinin olağan çalışma düzeni dışında hizmet vermesi ve geçen yılın bir önceki dönemine göre gelirlerinin %80 den fazla düşmesine sebep olduğunu, gelinen aşamada müvekkili hastanelerinin neredeyse kamulaştırıldığını, ve Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından █████/2020 tarihinde yayınlanan 518 nolu vergi usul kanunu genel tebliğ uyarınca müvekkilinde dahil olduğu sağlık hizmeti sunan kuruluşlar açısından mücbir sebep halinin resmen ilan edildiğini, buna karşın müvekkili hastanelerinin giderlerinin arttığını hastanede kullanılan en basit bir maske ve hijyen sarf malzemeleri dahi küresel kiriz nedeniyle temin edilemez ve bulunsa dahi yüksek fiyattan satın alınabilir hale geldiğini, ancak müvekkilinin karlılığı bir tarafa bıraktığını hali hazırda kamu hizmeti niteliğindeki sağlık faaliyetine devam ederek hastalara tevdavi sunabilmek, nezdindeki çalışanların istihdamlarını sürdürmek çabasına girdiğini, davalı ile yapılan sözleşme ile mücbir sebep hali ve sonuçlarının tanımlandığını, buna göre bir mücbir sebebin ortaya çıkması halinde tarafların yükümlülüklerinin iş bu sebeplerin devam ettiği sürece askıya alınacağının kabul edildiğini, davalı şirketin basiretli bir tacir olarak mücbir sebebin sonuçlarını gözönünde bulundurarak iş bu sözleşmesi akdettiğini, ancak davalının mücbir sebep nedeniyle sözleşmesel hakların kullanılmasını engelleyerek sözleşmeyi feshettiğini, davalının mücbir sebep hali nedeni ile müvekkilinin yükümlülüklerini askıya alma taleplerini reddettiğini, yeni teminat mektupları verilmesini, vade farkı uygulaması gibi zaten ödeme zorluğu içinde olan müvekkili bakımından kabul edilmeyecek teklifler sunduğunu, ve müvekkili tarafından kabul edilmemesi üzerine feshi sözleşmeye ve kanuni düzenlemelere aykırı olarak gerçekleştirdiğini, ilgili mevzuat gereği yalnızca borç ödeme de temerrüde düşülmesi veya teminat verilmemesi halinde fesih ve potföyden çıkarmanın söz konusu olabileceğini, mevcut olayda ise bunların içbirisinin gerçekleşmediğini, fesih tarihi olan █████/2020 itibari ile temerrüde düşülmüş bir borç bulunmadığını, sözleşmenin fesih tarihinin manidar olup davalının kötü niyetlinin açık bir göstergesi olduğunu, davalının feshi ve portföyden çıkarmaya ilişkin bildirimi müvekkiline █████/2020 19:00 sularında gönderdiğini, █████/2020 tarihinde sözleşmenin revizesine ilişkin teklif gönderip üzerinden 24 saat geçmeden apar topar sözleşmenin feshine ilişkin bildirimin gelmesinin sebebi önce anlaşılmamış ise de yönetmelik yönetmelik detaylı incelendiğinde ( Elektrik Piyasası Dengeleme ve Uzlaştırma Yönetmeliği’nin 30/A maddesi uyarınca yapılmakta olup, 30/A-3 maddesi) davalının kötüniyet içinde olduğunun anlaşıldığını, sözleşmenin feshi zamanlaması itibari ile müvekkilinin yeni bir tedarikçi ile avantajlı fiyatlar üzerinden anlaşmasının önüne geçildiğini, davalının müvekkili ve bağlı ortaklıklarına sunduğu hizmetleri haksız hukuka aykırı ve kötüniyetli olarak sona erdirerek müvekkilin zarara uğramasına neden olduğun hakkaniyet ve yasa gereği iş bu zararların davalıdan tahsili gerektiğini, ayrıca davalının güvence bedeli olarak verilen teminat mektuplarını nakte çevirdiğini beyan ederek sözleşmede belirtilen teminat mektubunun nakde çevrilmesi için gerekli koşulların oluşmaması, davalının sözleşmeyi haksız ve hukuka aykırı bir şekilde mücbir sebep halinin varlığına rağmen kötüniyetli bir şekilde feshetmesi, müvekkile izafe edilecek herhangi bir kusurun bulunmaması nedeni ile öncelikle davalı şirketin malvarlıkları üzerine tedbir konulmasına, akabinde müvekkili nezdinde oluşan ve oluşacak zararların fazlaya ilişkin haklarını saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL sinin davalı şirketten tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Davaya Cevabında :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirketin enerji sektörünün öncü şirketlerinden olup Türkiye genelinde yaygın abone ağına elektrik tedarik hizmeti faaliyetini sürdürdüğünü, müvekkili ile davacı arasında █████/2019 tarihli Elektrik Enerjisi Satış sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında müvekkili şirketin davalı şirkete son derece avantajlı fiyat ile elektrik tedarik ederek davacının ciddi bir kazanç elde etmesini sağladığını, ancak davacının hukuka ve sözleşme hükümlerine aykırı davranışları nedeniyle sözleşme davacının kusuru sebebiyle fesih edilmek zorunda kaldığını, müvekkilinin sözleşmede düzenlenen yükümlülüklerini yerine getirdiğini, sözleşmenin iki tarafa borç yükleyen ve sürekli borç ilişkisi oluşturan bir sözleşme niteliğinde olduğunu, tek bir tarafın edimine devam edip diğer tarafın ifasının askıya alınması karşılıklı borç yükleyen sözleşmenin ayakta kalmasına imkan vermeyeceğini, davacının sözleşmede düzenlenen hakkını kötü niyetli ve tek taraflı şekilde hukuka aykırı olarak kullanmasının kabul edilemeyeceğini, dünya genelinde Dünya Sağlık Örgütü tarafından pandemi olarak ilan edilen Koronaviris salgınının ülkemizi de etkilediğini, salgına karşı bir dizi idari tedbirlerin alındığını, bu idari tedbirlerin elektrik sektörünü olumsuz yönde etkilediğini, salgının kontrol altına alınması amacıyla birçok işlerinin faaliyetlerinin durdurulmasına karar verildiğini, bazı işletmelerin ise çalışanlarının ve müşterilerinin salgına maruz kalma riskini bertaraf etmek ve tedarik ve dağıtım kanallarında aksamalar nedeniyle faaliyetlerini azaltmış veya tamamen durdurduğunu, alınan bu idari tedbirler neticesinde müvekkilinin elektirik alımı gerçekleştirdiği tedarikçileri de mücbir sebep hükümlerine dayanarak elektirik satış sözleşmelerini askıya aldığını, müvekkili şirketin görevli tedarik şirketi olmadığını bu nedenle müvekkilinin ücretini alamayacağı miktarda elektriği davacıya satmaya devam etme imkanının ortadan kalktığını, müvekkilinin davacı ile akdettiği sözleşme için mücbir sebep olarak nitelendirilen durumda olmasına rağmen sözleşme yükümlülüklerini mücbir sebep dolayısıyla askıya alma hakka varken bu yola gitmek istememiş, elektrik tedarik etmeye devam etme kararı almış ise de davacı taraf hukuka ve sözleşme hükümlerine aykırı şekilde sözleşmeyi tek taraflı askıya aldığını, doğmuş borçlarını ödemeyeceğini ve belirsiz bir süre boyunca da doğacak olan borçlarını ödemeyeceğini █████/2020 tarihli ve usulünce yapılmayan yazısıyla bildirdiğini, mücbir sebep durumunda tarafların yükümlülüklerini ancak karşılıklı olarak askıya alabileceğini, davacının kötü niyeti ve haksız talepleri ile sözleşmenin feshine yol açtığını, davacının sözleşme hükümlerine kötü niyetli şekilde aykırı hareket ederek basiretli bir tacir gibi davranmadığını, sözleşmenin ilgili maddesi gereği davacının vadesi gelmiş borçlarını ödemediği taktirde müvekkilinin davacıya yedi gün süre verdiğini akabinde temerrüde düşen davacı ile arasında akdedilmiş olan sözleşmeyi yine sözleşme hükmüne dayalı olarak davacının kusurundan kaynaklı olarak fesih etmek zorunda kaldığını, müvekkili şirketin sözleşmenin ayakta kalabilmesi adına sözleşme yükümlülüklerini de yerine getirerek çok sayıda teklif sunmuş ise de davacı taraf kötü niyetli olarak bütün teklifleri sebepsiz geri çevirdiğini, portföyten çıkarmak ve fesih ayrı şeyler olup, fesihine davacının temerrüde düşmüş olmasının sebep olduğunu, sözleşme gereğince son ödeme tarihi geçmiş ödenmemiş tüm alacakları için sözleşmeyi feshetme yoluna gidilebilir , abonenin vermiş olduğu teminatı alacağına mahsuben nakde çevirebilir, sair güvence bedellerini alacağına mahsup edebilir hükmü uyarınca tebliğ tarihi olan █████/2020 tarihinde feshettiğini, davacının dilekçesinde belirtiği üzere borç ödeme temerrüdüne düşülmesi durumunda fesih ve portföyden çıkarmanın söz konusu olmadığını ve davacı şirket temerrüde düşmüş halen ödenmemiş mart ve nisan ayı faturaları olduğunu, davacının müvekkili şirketçe portföyden çıkarılmasından dolayı uğradığı iddia ettiği zararın hukuki mesnetten yoksun olduğunu beyan ederek davanın öncelikle usul yönünden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise esas bakımdan reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine yükletilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN İSTANBUL 10. ATM'NİN ... ESAS SAYILI DAVADA:Davacı vekili dava dilekçesinde :Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında █████/2019 tarihli bir elektrik enerjisi satış sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında davacının davalı şirkete son derece avantajlı fiyat ile elektrik tedarik ederek, davalının ciddi bir kazanç elde etmesini sağladığını, davalının hukuka ve sözleşme hükümlerine aykırı davranışları nedeniyle sözleşmenin davalının kusuru sebebiyle fesih edilmek zorunda kaldığını, davacının ciddi zarara uğradığını, maddi kayıplar yaşadığını, davalının davacı şirkete olan borçlarını ödemediğini, davalının davacı ile imzaladığı sözleşmede düzenlenen yükümlülükleri yerine getirmediğini, davacı şirketin kabul edemeyeceği hukuka aykırı talepleri ile sözleşmenin feshine sebep olduğunu, davalının sözleşmede düzenlenen hakkını kötü niyetli ve tek taraflı şekilde hukuka aykırı olarak kullanılmasının kabul edilemeyeceğini, davacının görevli tedarik şirket olmadığını, davacı şirketin ücretini alamayacağı miktarda elektriği davalıya satmaya devam etme imkanının ortadan kalktığını, davacının ekonomik ve fiili anlamda davalının taleplerini kabul ederek faaliyetlerini yürütmesinin imkansız hale geldiğini, davalının sözleşme hükümlerine kötü niyetli şekilde aykırı hareket etmiş olup, basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğünü ihlal etmesinin sözleşmenin feshine neden olduğunu, davacının sözleşmenin ayakta kalabilmesi adına sözleşme yükümlülüklerini de yerine getirerek çok sayıda teklif sunmuş ise de davlı tarafın kötü niyetli şekilde bütün teklifleri sebepsiz geri çevirdiğini, davalının borç ikrarında bulunduğu ihtarnamesi ve muhasebe mutabakatlarının mevcut olduğunu, ancak davalının haksız ve kötü niyetli şekilde anlaşmaya asla yanaşmadığını, borçların ödenmemesi üzerine ... 31.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı Davaya Cevabında :Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, öncelikle taraflar arasında devam etmekte olan ... 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile alacak davalarının mevcut olduğunu, bu nedenle usul ekonomisi bakımından söz konusu davaların birleştirilmesi ve daha önce açılan ... 4.ATMnin ... esas sayılı dosyası üzerinden yargılamaya devam edilmesini talep ettiklerini, davacı ile davalının █████/2019 tarihinde davalı ve bağlı ortaklıklar tarafından işletilmekte olan hastanelere elektrik enerjisi tedariğine ilişkin elektrik enerjisi satış sözleşmesinin akdedildiğini, bu kapsamnda davacının bağlı ortaklıklarından yüklü miktarda teminat mektuplarının güvence bedeli olarak sunulduğunu, davalı tarafından sözleşme ile belirlenen mücbir sebep maddesine uygun olarak, yükümlülükler askıya alınmak istenmiş ise deb u durumun davacı tarafından kabul edilmediğini ve haksız ve hukuka aykırı şekilde sözleşmenin fesih edilerek davalının zarara uğramasına neden olduğunu, Covid 19 salgını nedeni ile bir mücbir sebep hali ortaya çıktığını, davalının salgından en çok etkilenen sektörlerden birisinde faaliyet göstermekte olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin mücbir sebepler başlıklı 12.maddesi ile mücbir sebebin ortaya çıkması halinde tarafların hak ve yükümlülüklerinin belirlendiğini, buna göre mücbir sebebin ortaya çıkması halinde tarafların yükümlülüklerinin işbu sebeplerin devam ettiği sürece askıya alınacağının düzenlendiğini, davacının sözleşmeyi feshinin kötü niyetli olduğunu, davacının haksız olduğunu beyanla, davacının davasının reddini, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.BİRLEŞEN İSTANBUL 10. ATM'NİN ...ESAS SAYILI DAVADA:Davacı vekili dava dilekçesinde :Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında █████/2019 tarihli bir elektrik enerjisi satış sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında davacının davalı şirkete son derece avantajlı fiyat ile elektrik tedarik ederek, davalının ciddi bir kazanç elde etmesini sağladığını, davalının hukuka ve sözleşme hükümlerine aykırı davranışları nedeniyle sözleşmenin davalının kusuru sebebiyle fesih edilmek zorunda kaldığını, davacının ciddi zarara uğradığını, maddi kayıplar yaşadığını, davalının davacı şirkete olan borçlarını ödemediğini, davalının davacı ile imzaladığı sözleşmede düzenlenen yükümlülükleri yerine getirmediğini, davacı şirketin kabul edemeyeceği hukuka aykırı talepleri ile sözleşmenin feshine sebep olduğunu, davalının sözleşmede düzenlenen hakkını kötü niyetli ve tek taraflı şekilde hukuka aykırı olarak kullanılmasının kabul edilemeyeceğini, davacının görevli tedarik şirket olmadığını, davacı şirketin ücretini alamayacağı miktarda elektriği davalıya satmaya devam etme imkanının ortadan kalktığını, davacının ekonomik ve fiili anlamda davalının taleplerini kabul ederek faaliyetlerini yürütmesinin imkansız hale geldiğini, davalının sözleşme hükümlerine kötü niyetli şekilde aykırı hareket etmiş olup, basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğünü ihlal etmesinin sözleşmenin feshine neden olduğunu, davacının sözleşmenin ayakta kalabilmesi adına sözleşme yükümlülüklerini de yerine getirerek çok sayıda teklif sunmuş ise de davlı tarafın kötü niyetli şekilde bütün teklifleri sebepsiz geri çevirdiğini, davalının borç ikrarında bulunduğu ihtarnamesi ve muhasebe mutabakatlarının mevcut olduğunu, ancak davalının haksız ve kötü niyetli şekilde anlaşmaya asla yanaşmadığını, borçların ödenmemesi üzerine ... 6.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı Davaya Cevabında :Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, öncelikle taraflar arasında devam etmekte olan ... 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile alacak davalarının mevcut olduğunu, bu nedenle usul ekonomisi bakımından söz konusu davaların birleştirilmesi ve daha önce açılan ... 4.ATMnin ...esas sayılı dosyası üzerinden yargılamaya devam edilmesini talep ettiklerini, davacı ile davalının █████/2019 tarihinde davalı ve bağlı ortaklıklar tarafından işletilmekte olan hastanelere elektrik enerjisi tedariğine ilişkin elektrik enerjisi satış sözleşmesinin akdedildiğini, bu kapsamnda davacının bağlı ortaklıklarından yüklü miktarda teminat mektuplarının güvence bedeli olarak sunulduğunu, davalı tarafından sözleşme ile belirlenen mücbir sebep maddesine uygun olarak, yükümlülükler askıya alınmak istenmiş ise deb u durumun davacı tarafından kabul edilmediğini ve haksız ve hukuka aykırı şekilde sözleşmenin fesih edilerek davalının zarara uğramasına neden olduğunu, Covid 19 salgını nedeni ile bir mücbir sebep hali ortaya çıktığını, davalının salgından en çok etkilenen sektörlerden birisinde faaliyet göstermekte olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin mücbir sebepler başlıklı 12.maddesi ile mücbir sebebin ortaya çıkması halinde tarafların hak ve yükümlülüklerinin belirlendiğini, buna göre mücbir sebebin ortaya çıkması halinde tarafların yükümlülüklerinin işbu sebeplerin devam ettiği sürece askıya alınacağının düzenlendiğini, davacının sözleşmeyi feshinin kötü niyetli olduğunu, davacının haksız olduğunu beyanla, davacının davasının reddini, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.DELİLLER;İcra dosyası, ihtarname, bilirkişi incelemesi, ticari defter ve kayıtlar, taraf açıklamaları ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Asıl dava sözleşmenin feshi nedeni ile tazminat, birleşen davalar, ödenmeyen bakiye fatura bedelinin ve cezai aşrtın tahsiline yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Birleşen davalarda davacı ... şirketi elektrik tedarik hizmeti faaliyetini yürütmekte olup davacı şirket ile davalı ... şirketi arasında █████/2019 tarihli bir Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalanmıştır.Davacı ..., davalı ...olduğu elektrik karşılığında Mart 2020 ve Nisan 2020 aylarında fatura tanzim etmiştir. Tanzim edilen faturalar ödenmediğinden davacı ... tarafından Mart ayı faturasının ödenmesi için ihtar gönderilmiş ancak davalı... ihtara rağmen faturayı ödemeyerek temerrüde düşmüştür. Birleşen 10. Asliye Ticaret mahkemesi ...esas sayılı dosyasında; Ödenmeyen KFK...850, KFK...858, KFK...857, KFK...855, KFK...853 numaralı fatura bedellerinin tahsili için ... 31. İcra Dairesi'nin MTS (Merkezi Takip Sistemi) ... E sayılı sayılı takipte, alacaklı davacı ... A.Ş.tarafından, borçlu ...A.Ş. Hakkında cezai şart alacağı 8.166.937,60 TL ve 24.954,62 TL işlemiş faiz olmak üzere 8.191.921,92 TL toplam alacağın tahsiline yönelik yapılan ilamsız takip itiraz üzerine durdurulmuştur.Birleşen 10. Asliye Ticaret mahkemesi ... esas sayılı dosyasında; Ödenmeyen 713.348,94 TL faturaların bakiye alacağı, 12.384,53 TL asıl alacağa işleyen geçmiş gün faizi 725.733,47 TL toplam alacağın tahsili için ... 31. İcra Dairesi'nin MTS (Merkezi Takip Sistemi) ... E sayılı sayılı takipte, alacaklı davacı ...A.Ş.tarafından, borçlu ... A.Ş. Hakkında yapılan ilamsız takip itiraz üzerine durdurulmuştur.Davalı .... tarafından davacı ...nderilen 29.03.2020 tarihli yazıda taraflar arasında düzenlenmiş olan Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi’ nin mücbir sebep maddesi nedeniyle davalı ... tarafından borçlarının askıya alındığı ve ödeme yapılmayacağı, tedariğin mevcut hali ile devam etmesi gerektiği davacı ... e bildirilmiştir. Sözleşmenin 6. faturalama ve ödeme başlıklı maddesinin 5. Fıkrası "..., son ödeme tarihi geçmiş ödenmemiş tüm alacakları için sözleşmeyi derhal fesih yoluna gidebilir. abonenin vermiş olduğu teminatı alacağına mahsuben nakde çevirebilir, sait güvence bedellerini alacağına mahsup edebilir. Hükmünü içermektedir.Dosya bulunan ve █████/2019 tarihinde sözleşme eki olarak düzenlenen protokolün 5.maddesinde haksız fesih durumunda yada sözleşmedeki yükümlülüklere aykırılık halinde fesih tarihine kadar geçen sürede en yüksek fatura bedelinin 2 katının cezai şart bedeli olarak ödeneceğinin hüküm altında alındığı da belirlenmiştir.Davacı ... 21.04.2020 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile davalıya 3.857.753,21 TL bedelli 2020 Mart ayı faturasını ödemesi için 7 günlük süre vermiştir. Verilen süre içerisinde fatura bedeli ödenmediğinden davacı ... 05.12.2019 tarihli sözleşmeyi ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile fesh etmiştir.Yapılan bilirkişi incelemesi ile davacının davalı ... şirketinden ödenmeyen fatura kısmı için 8.166.937,60 TL cezai şart hesaplanmıştır. Davalı ... nin edimlerini yerine getirmeyeceği ve askıya aldığını açıkça davacı ... e bildirdiği, davacı ...' inde ödenmeyen son ödeme tarihi 14.04.2020 olan mart 2020 faturasını ve henüz ödenmemiş olan vadesi dolmuş 281.239,37 TL tutarındaki mart ayı faturasını ihtarnamenin tebliğinden itibaren 7 gün içinde ödenmesini davalıya ihtarname yoluyla ihtar ettiği ,sözleşmenin 6. maddesinde davalı ... nin vadesi gelmiş borçlarını ödenmediği takdirde sözleşmeyi feshetme hakkının düzenlendiği, sözleşmenin 7. Maddesinde teminat mektuplarının paraya çevrilme usulünün belirtildiği, sözleşmenin 8. Maddesinde ödenmeyen borçlar nedeniyle sözleşmeye aykırılık durumunda verilecek 7 günlük süre sonunda aykırılık giderilmediği taktirde sözleşmenin feshinin yapılabileceğinin hüküm altına alındığı ve davacı ...'in bu hükümlere uygun olarak sözleşmeyi 08.05.2020 tarihli 08864 yevmiye numaralı ihtarname ile haklı nedenle fesh ettiği anlaşılmıştır.Davalı ... nin Mart 2020 faturasının bakiye kısmını zamanında ödeme yaptığını ispatlayamadığı ve davalı ... nin davacıya gönderdiği yazıda ödeme yapamayacağı ve sözleşmedeki ödemeye dair kısmın askıya alındığını bildirilmekle, temerrüdün davalı tarafça kabul edildiği ve davacı tarafça bu nedenle sözleşmenin haklı olarak feshedildiği anlaşılmakla birleşen davaların kabulüne, sözleşmenin Mart ayı faturasının ödenmemiş olması ve temerrüt nedeni ile feshedilmiş olması karşısında asıl davada ileri sürülen iddialar yerinde görülmeyerek asıl davanın reddine karar verilmiştir.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;Asıl dava hakkında;1- Asıl davanın reddine, Birleşen ... 10. Asliye Ticaret mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava hakkında;1- Birleşen ... 10. Asliye Ticaret mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davanın kabulü ile, davalının ... 31. İcra Müdürlüğü ... MTS sayılı dosyasına itirazının iptali ile takibin takip talebinde yazılı şartlarla kaldığı yerden devamına,2- Davalının icra takibine haksız yere itirazda bulunması ve alacağın likit olması nedeni ile toplam alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Birleşen ... 10. Asliye Ticaret mahkemesi'nin... Esas sayılı dava hakkında;1- Birleşen ... 10. Asliye Ticaret mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davanın kabulü ile, davalının ... 6. İcra Müdürlüğü ...MTS sayılı dosyasına itirazının iptali ile takibin takip talebinde yazılı şartlarla kaldığı yerden devamına,2- Davalının icra takibine haksız yere itirazda bulunması ve alacağın likit olması nedeni ile toplam alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,ASIL DAVADA1-Alınması gereken 615,40-TL karar harcından peşin yatırılan toplam 170,78.-TL harcın mahsubu ile bakiye 444,62.-TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 2- Davalı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince reddolunan kısım üzerinden hesaplanan 10.000 TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine, 3- Arabuluculuk ücreti olan 1.320 TL nin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerine bırakılmasına,BİRLEŞEN ... 10. ATM'NİN ....ESAS SAYILI DAVADA1-Alınması gereken 559.590,19 TL nispi karar harcından peşin yatırılan 54,40.-TL harcın mahsubu ile bakiye 559.535,79 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,2- Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 649.757,66 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,3- Arabuluculuk ücreti olan 1.320 TL nin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA4- Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvuru harcı, 54,40 TL peşin harç 7,80.TL vekalet harcı, 4.000,00 TL bilirkişi ücreti, 763,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 4.879,60.TL yargılama giderinden davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, BİRLEŞEN İSTANBUL 10. ATM'NİN ...ESAS SAYILI DAVADA1-Alınması gereken 49.574,85 TL nispi karar harcından peşin yatırılan 54,40.-TL harcın mahsubu ile bakiye 49.520,45 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,2- Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 112.860,02 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,3- Arabuluculuk ücreti olan 1.320 TL nin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 4- Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvuru harcı, 54,40 TL peşin harç, 7,80.TL vekalet harcı, 123,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 239,60 TL nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,5-Asıl ve birleşen davalar yönünden taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadasine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.█████/2025Başkan (e-imza) Üye (e-imza) Üye (e-imza) Katip (e-imza)